ในปี 2012 การต่อสู้ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ Apple ที่มีผู้ชมมากที่สุดคือการต่อสู้กับ Samsung บริษัทแคลิฟอร์เนียแห่งนี้ออกมาเป็นผู้ชนะ แต่ในปีเดียวกันนั้นก็ได้รับผลกระทบอย่างหนักเช่นกัน Apple ต้องจ่าย 368 ล้านดอลลาร์ให้กับ VirnetX และปรากฎว่าสูญเสียสิทธิบัตร FaceTime ที่สำคัญหลายฉบับด้วย
คำตัดสินที่สั่งให้ Apple จ่ายเงิน 386 ล้านดอลลาร์ให้กับ VirnetX สำหรับการละเมิดสิทธิบัตรนั้นได้สิ้นสุดลงเมื่อปีที่แล้ว แต่ในเดือนสิงหาคมนี้ คดีดังกล่าวยังคงดำเนินต่อไปด้วยการให้คำให้การเพิ่มเติม ปรากฎว่า Apple ไม่เพียงแต่เผชิญกับภัยคุกคามจากค่าธรรมเนียมใบอนุญาตเพิ่มเติมหลายล้านรายการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริการ FaceTime ที่ประสบปัญหาเนื่องจากไม่มีสิทธิบัตรอีกด้วย
กรณีของ VirnetX กับ Apple ได้ยื่นขอสิทธิบัตรหลายฉบับซึ่งครอบคลุมส่วนต่างๆ ของระบบวิดีโอแชท FaceTime แม้ว่า VirnetX จะไม่ชนะการแบน FaceTime ในศาลทั้งหมด แต่ผู้พิพากษาก็เห็นพ้องกันว่า Apple ควรจ่ายค่าลิขสิทธิ์สำหรับการละเมิดสิทธิบัตร
ขณะนี้ข้อมูลปรากฏว่า Apple ได้ออกแบบสถาปัตยกรรมแบ็กเอนด์ของ FaceTime ใหม่เพื่อไม่ให้ละเมิดสิทธิบัตร VirnetX อีกต่อไป แต่ด้วยเหตุนี้ ผู้ใช้จึงเริ่มบ่นเกี่ยวกับคุณภาพของบริการเป็นจำนวนมาก
การพิจารณาคดีของศาลซึ่งเกี่ยวข้องกับค่าลิขสิทธิ์ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม ไม่ได้รับรายงานจากสื่อใดๆ และเอกสารที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ยังคงถูกปิดผนึกไว้เกือบทั้งหมด ข่าวทั้งหมดมาจาก VirnetX และนักลงทุนเซิร์ฟเวอร์เป็นหลัก ArsTechnica หนึ่งในนั้น สัมภาษณ์- ในฐานะนักลงทุนของ VirnetX Jeff Lease มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีของศาลทั้งหมดและเก็บบันทึกที่มีรายละเอียดมาก ซึ่งอย่างน้อยเราก็สามารถคลี่คลายคดีทั้งหมดได้บางส่วน Apple เช่นเดียวกับ VirnetX ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้
Apple อ้างว่าไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตร แต่มีการกระทำที่แตกต่างออกไป
การโทรแบบ FaceTime เดิมทำผ่านระบบการสื่อสารโดยตรง ซึ่งหมายความว่า Apple ตรวจสอบแล้วว่าทั้งสองฝ่ายมีบัญชี FaceTime ที่ถูกต้อง จากนั้นจึงอนุญาตให้พวกเขาเชื่อมต่อโดยตรงผ่านอินเทอร์เน็ตโดยไม่ต้องใช้เซิร์ฟเวอร์ส่งต่อหรือตัวกลางใดๆ เพียงประมาณห้าถึงสิบเปอร์เซ็นต์ของการโทรทั้งหมดผ่านเซิร์ฟเวอร์ดังกล่าว วิศวกรของ Apple คนหนึ่งให้การเป็นพยาน
แต่เพื่อให้ Apple ไม่ละเมิดสิทธิบัตร VirnetX การโทรทั้งหมดจะต้องผ่านเซิร์ฟเวอร์ตัวกลาง ทั้งสองฝ่ายตกลงเรื่องนี้ไว้ และเมื่อ Apple ตระหนักว่าสามารถจ่ายค่าลิขสิทธิ์ได้ ก็ออกแบบระบบใหม่เพื่อให้การโทร FaceTime ทั้งหมดผ่านเซิร์ฟเวอร์ส่งต่อ จากข้อมูลของ Lease นั้น Apple ได้เปลี่ยนเส้นทางการโทรในเดือนเมษายน แม้ว่าจะยังคงโต้แย้งในศาลต่อไปว่าไม่เชื่อว่ามีการละเมิดสิทธิบัตรก็ตาม ถึงกระนั้นเขาก็เปลี่ยนไปใช้เซิร์ฟเวอร์ส่งสัญญาณ
การร้องเรียนและการคุกคามของค่าธรรมเนียมสูง
Patrick Gates วิศวกรของ Apple บรรยายถึงวิธีการทำงานของ FaceTime ในศาล โดยปฏิเสธคำกล่าวอ้างที่ว่าการเปลี่ยนระบบส่งสัญญาณควรส่งผลต่อคุณภาพของบริการ ตามที่เขาพูด คุณภาพการโทรสามารถปรับปรุงได้แทนที่จะแย่ลง แต่ Apple อาจจะแค่ทำให้สับสนที่นี่เพื่อหันเหความสนใจไปจากสิทธิบัตร VirnetX
ตามบันทึกของลูกค้าที่ Apple จัดหาให้ตัวแทน VirnetX ตั้งแต่เดือนเมษายนถึงกลางเดือนสิงหาคม Apple ได้รับสายมากกว่าครึ่งล้านสายจากผู้ใช้ที่ไม่พอใจที่บ่นเกี่ยวกับคุณภาพของ FaceTime สิ่งนี้จะเข้าใจได้ว่าอยู่ในมือของ VirnetX ซึ่งจะมีเวลาที่ง่ายกว่าในการพิสูจน์ในศาลว่าสิทธิบัตรของตนมีความสำคัญทางเทคโนโลยีมากและสมควรได้รับค่าธรรมเนียมใบอนุญาตที่สูง
จำนวนเงินที่เฉพาะเจาะจงไม่ได้ถูกกล่าวถึง แต่ VirnetX กำลังมองหาค่าลิขสิทธิ์มากกว่า 700 ล้านดอลลาร์ ตามข้อมูลของ Lease ผู้ซึ่งกล่าวว่าเป็นการยากที่จะคาดเดาว่าผู้พิพากษาจะตัดสินอย่างไร เพราะมันอ่านยาก
FaceTime ไม่ใช่ปัญหาแรกที่ Apple จัดการเกี่ยวกับสิทธิบัตร VirnetX ในเดือนเมษายน บริษัท Apple ประกาศว่าจะทำการเปลี่ยนแปลงบริการ VPN On Demand สำหรับ iOS เนื่องจากการละเมิดสิทธิบัตร แต่ในที่สุดก็กลับคืนสภาพเดิมในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมาและปล่อยให้ทุกอย่างเหมือนเดิม แต่ยังไม่ชัดเจนว่าระบบดั้งเดิมของ FaceTime จะกลับมาด้วยหรือไม่
อืม. ซึ่งเตือนฉันว่าพวกเขาเพิ่งห้ามสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ที่นี่ในนิวซีแลนด์
ดังนั้นฉันไม่อยากมีบริษัทซอฟต์แวร์ที่นั่น ;-)
ในทางตรงกันข้ามฉันทำ ปัจจุบันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเขียนซอฟต์แวร์ใดๆ โดยไม่ละเมิดสิทธิบัตร ความจริงที่ว่าสิทธิบัตรดังกล่าวจำนวนมากไม่ได้ถูกบังคับใช้หรือไม่เกิดขึ้นกับคุณในขณะนี้นั้นถูกเขียนขึ้นโดยบังเอิญ แต่เขียนซอฟต์แวร์ยอดนิยมบางตัวที่ได้รับความนิยมหรือทำเงินได้มากมาย แล้วแร้งสิทธิบัตรก็จะแห่มาหาคุณ หากพวกเขาลองแม้แต่น้อย พวกเขาจะพบบางสิ่งบางอย่าง 100%
การมีบริษัทซอฟต์แวร์ในประเทศที่พวกเขาได้สั่งห้ามสิทธิบัตรซอฟต์แวร์นั้นฟังดูเหมือนสวรรค์...
ขึ้นอยู่กับว่าคุณปล่อยให้ตัวเองถูกปล้นหรือขโมย ;-)
อาจเป็นไปได้เมื่อมีคนเขียนบางสิ่งบางอย่างและ "ประดิษฐ์" ฟังก์ชั่นที่เป็นที่รู้จักและจดสิทธิบัตรโดยทั่วไปโดยบังเอิญ ดังนั้นมันคงไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ;-)
เป็นเรื่องจริงที่ในฐานะผู้ใช้ ฉันไม่สนใจเลย ในทางกลับกัน ทำไมผู้คนถึงสร้างสตาร์ทอัพและขายให้กับบริษัทใหญ่ๆ ด้วยเงินก้อนโต ในเมื่อสิ่งที่คุณต้องทำคือคัดลอกมัน
การเริ่มต้นอะไรก็ไม่มีประโยชน์ เว้นแต่คุณจะอยู่ในบริษัทยักษ์ใหญ่
อันนี้ดูเหมือนว่า ft จะเชื่อมต่อผ่านเซิร์ฟเวอร์ Apple เฉพาะเมื่อมันไม่ทำงานโดยตรง เช่น ผ่าน NAT หากนี่คือแก่นของข้อพิพาทจริงๆ ก็ให้หว่านกระดูก
ฉันไม่คิดว่าข้อพิพาทเป็นเพียงเกี่ยวกับสิทธิบัตรที่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปเท่านั้น มีใครมีความคิดเห็นจดสิทธิบัตรใต้บทความแล้วบ้าง? -
ในความคิดของฉัน แค่คัดลอกแนวคิดไม่ได้รับประกันความสำเร็จ สตาร์ทอัพที่ประสบความสำเร็จแล้วจะถูกขายใช่ไหม?
เมื่อพูดถึงคนที่จดสิทธิบัตรสิ่งทั่วไป (เช่น ความคิดเห็นใต้บทความ หรือสี่เหลี่ยม Apple พร้อมจอแสดงผล) นั่นเป็นปัญหาของ "คนฉลาด" บางคนที่ยอมให้จดสิทธิบัตรได้ อย่างไรก็ตาม ครั้งล่าสุด Apple แพ้ข้อพิพาทเรื่องความคล้ายคลึงกันดังกล่าว คงมีคนต้องทำแบบเดียวกันทุกประการ เพราะฉันเข้าใจว่าการมีสิทธิบัตรก็สมเหตุสมผล เพราะการคัดลอกให้หมดจะมากเกินไปหน่อย – แม้ว่าฉันจะแสดงไฟล์บน HW แต่มันก็เหมือนเดิม
อีกสักพักเราจะต้องสื่อสารด้วยอักษรคลาสสิคอีกครั้ง