ออนเดรจ โฮลซ์แมน ก่อนที่ศาลในโอ๊คแลนด์ สหรัฐอเมริกา อยู่ระหว่างการตัดสินว่าการเปลี่ยนแปลงใน iTunes ที่ Apple ทำในทศวรรษที่ผ่านมามีจุดประสงค์หลักเพื่อให้บริษัทในแคลิฟอร์เนียปฏิบัติตามพันธกรณีที่มีต่อบริษัทแผ่นเสียง หรือเพื่อพยายามทำลายคู่แข่งเป็นหลัก สตีฟ จ็อบส์ ผู้ร่วมก่อตั้งและอดีตซีอีโอของ Apple ก็มีเรื่องจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ผ่านคำแถลงที่บันทึกไว้เมื่อปี 2011
ความจริงที่ว่า Apple ต้องตอบสนองต่อโซลูชันการแข่งขันส่วนใหญ่เป็นเพราะบริษัทแผ่นเสียงเป็นที่ที่ทนายความของบริษัท Apple เป็นฐานในการต่อสู้เป็นส่วนใหญ่ Apple มีสัญญาที่เข้มงวดมากกับบริษัทแผ่นเสียงซึ่งไม่สามารถจะสูญเสียไปได้ Eddy Cue อดีตหัวหน้า iTunes และตอนนี้ Steve Jobs กล่าวในบันทึกที่ยังไม่ได้เผยแพร่ก่อนหน้านี้
อย่างไรก็ตาม โจทก์มองว่าการกระทำของ Apple ใน iTunes 7.0 และ 7.4 ส่วนใหญ่เป็นความพยายามป้องกันไม่ให้คู่แข่งเช่น Real Networks และ Navio Systems เข้าสู่ตลาดเลย ผู้ผลิต iPod ควรเสียเปรียบผู้ใช้ที่ล็อคอยู่ในระบบของตัวเอง Eddy Cue ซึ่งรับผิดชอบ iTunes ในปัจจุบัน ระบุแล้วว่า Apple ไม่มีทางเลือก และตอนนี้ Steve Jobs ก็ยืนยันคำพูดของเขาต่อหน้าคณะลูกขุน:
ถ้าฉันจำไม่ผิดจากมุมมองของฉัน - และจากมุมมองของ Apple - เราเป็นบริษัทใหญ่เพียงแห่งเดียวในอุตสาหกรรมในเวลานั้นที่ไม่มีเงินในกระเป๋าลึก เรามีสัญญาที่ชัดเจนกับบริษัทแผ่นเสียงเมื่อมีคนทำลายระบบป้องกัน DRM ใน iTunes หรือบน iPod ซึ่งจะอนุญาตให้คุณดาวน์โหลดเพลงจาก iPod และนำไปไว้ในคอมพิวเตอร์ของผู้อื่น เป็นต้น นั่นจะเป็นการละเมิดใบอนุญาตอย่างชัดเจนกับสตูดิโอบันทึกเสียงซึ่งอาจหยุดจัดหาเพลงให้เราได้ตลอดเวลา ฉันจำได้ว่าเรากังวลมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ เราต้องใช้ความพยายามอย่างมากเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนไม่สามารถแฮ็กระบบป้องกัน DRM ของเราได้ เพราะหากทำได้ เราจะได้รับอีเมลน่ารังเกียจจากบริษัทแผ่นเสียงที่ขู่ว่าจะยุติสัญญาของเรา
เช่นเดียวกับ Eddy Cue ก่อนหน้านี้ Steve Jobs ให้การเป็นพยานว่า Apple ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปฏิบัติตามมาตรการป้องกันที่เข้มงวดในสัญญากับบริษัทแผ่นเสียง เนื่องจากในช่วงแรกๆ บริษัทในแคลิฟอร์เนียไม่มีตำแหน่งทางการตลาดที่แข็งแกร่งและไม่สามารถ ยอมให้มีคู่ครองเพียงคนเดียวที่จะมา
จ็อบส์ยังยืนยันด้วยว่ามีกรณีไม่กี่ครั้งที่เจาะเข้าไปในระบบป้องกันของ Apple เช่น iTunes และ iPod “มีแฮกเกอร์จำนวนมากที่พยายามเจาะเข้าสู่ระบบของเราเพื่อทำสิ่งที่ละเมิดสัญญาที่เรามีกับบริษัทแผ่นเสียง และเรากลัวสิ่งนั้นมาก” Steve Jobs ยืนยันความเป็นจริงในสมัยนั้นพร้อมทั้งเหตุผลว่าทำไม Apple ไม่ได้เล่นเพลงจากร้านอื่นบนอุปกรณ์ของตน "เราต้องเพิ่มการป้องกันใน iTunes และ iPod อย่างต่อเนื่อง" จ็อบส์กล่าว โดยสังเกตว่าการรักษาความปลอดภัยในผลิตภัณฑ์เหล่านั้นได้กลายเป็น "เป้าหมายที่เคลื่อนไหว"
ตามข้อมูลของจ็อบส์ การปฏิเสธโซลูชันของคู่แข่งที่เข้าถึงผลิตภัณฑ์ของเขานั้นเป็น "ผลข้างเคียง" ของความพยายามทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เขาเสริมว่า Apple ไม่ต้องการรับผิดชอบและพยายามทำงานร่วมกับบุคคลที่สามเพื่อพยายามปรับให้เข้ากับระบบที่ปิดสนิท ระบบที่มันพัฒนาขึ้นมา นี่คือสิ่งที่โจทก์มองว่าเป็นปัญหา กล่าวคือ iTunes เวอร์ชันใหม่ไม่ได้นำเสนอข่าวสารที่เป็นประโยชน์แก่ผู้ใช้ แต่เพียงขัดขวางการแข่งขันเท่านั้น
ตามคำฟ้อง การเปลี่ยนแปลงในระบบป้องกัน DRM มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำร้ายผู้ใช้ที่ต้องการลากคลังเพลงของตนไปยังอุปกรณ์อื่นเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม Apple ไม่อนุญาตให้ทำเช่นนั้น และด้วยเหตุนี้ Apple จึงยังคงรักษาความโดดเด่นในตลาดและกำหนดราคาที่สูงขึ้นได้ Apple โต้แย้งเรื่องนี้ว่าบริษัทอื่นๆ ได้พยายามที่จะใช้ระบบปิดที่คล้ายกัน แม้ว่าพวกเขาจะไม่ประสบความสำเร็จก็ตาม เช่น Microsoft ที่มีเครื่องเล่น Zune
การทดลองจะดำเนินต่อไปในสัปดาห์หน้า อย่างไรก็ตามทนายความของ Apple พวกเขาพบ ปัญหาสำคัญสำหรับการฟ้องร้องซึ่งมีผู้ใช้ประมาณ 8 ล้านคน เนื่องจากปรากฎว่าโจทก์ทั้งสองที่มีชื่ออยู่ในเอกสารอาจไม่ได้ซื้อ iPod เลยในช่วงเวลาก่อนที่ศาล อย่างไรก็ตามโจทก์ได้ตอบกลับแล้วและต้องการเพิ่มบุคคลใหม่เพื่อเป็นตัวแทนของโจทก์ ทุกอย่างควรได้รับการแก้ไขภายในสัปดาห์หน้า
