ออนเดรจ โฮลซ์แมน เห็นได้ชัดว่า Apple ทำ จะเปิดตัวบริการเพลงใหม่ในเดือนมิถุนายน ตาม Beats Music และผู้บริหารระดับสูงของบริษัทในแคลิฟอร์เนียกำลังใช้กลยุทธ์ที่ก้าวร้าวที่สุดเมื่อเจรจาเงื่อนไขกับผู้จัดพิมพ์และฝ่ายที่สนใจอื่นๆ ขณะนี้ Apple ได้รับการกล่าวขานว่ามีเป้าหมายหลักประการหนึ่ง นั่นคือการยกเลิก Spotify เวอร์ชันฟรี ซึ่งเป็นคู่แข่งที่ใหญ่ที่สุดของบริการใหม่
ตามข้อมูล. Verge แอปเปิ้ลกำลังพยายาม โน้มน้าวใจ ผู้เผยแพร่เพลงรายใหญ่จะยุติสัญญากับบริการสตรีมมิ่งเช่น Spotify ที่อนุญาตให้ผู้ใช้เล่นเพลงได้ฟรีแม้ว่าจะมีโฆษณาก็ตาม สำหรับ Apple การยกเลิกบริการฟรีจะหมายถึงความโล่งใจอย่างมากเมื่อเข้าสู่ตลาดที่จัดตั้งขึ้นแล้ว ซึ่งนอกเหนือจาก Spotify, Rdio หรือ Google ยังดำเนินการอยู่
การเจรจาเชิงรุกยังได้รับการตรวจสอบโดยกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา ซึ่งได้ซักถามตัวแทนระดับสูงของวงการเพลงเกี่ยวกับกลยุทธ์และพฤติกรรมของ Apple ในอุตสาหกรรมนี้แล้ว บริษัทในแคลิฟอร์เนียแห่งนี้ตระหนักดีถึงสถานะที่แข็งแกร่งมากในโลกแห่งดนตรี ดังนั้นแรงกดดันในการยกเลิกการสตรีมมิงแบบฟรีจึงไม่อาจมองข้ามได้
ปัจจุบันมีผู้คน 60 ล้านคนใช้ Spotify แต่มีเพียง 15 ล้านคนที่ชำระค่าบริการ ดังนั้นเมื่อ Apple มีบริการแบบชำระเงิน มันจะเป็นการยากที่จะโน้มน้าวผู้คนหลายสิบล้านคนให้เปลี่ยนมาใช้บริการนี้ ในเมื่อคู่แข่งไม่ต้องจ่ายอะไรเลย Apple วางแผนที่จะลงทุนอย่างมากในเนื้อหาพิเศษ แต่นั่นอาจไม่เพียงพอ เด็ดขาด จะเป็นราคาซึ่งในคูเปอร์ติโน พวกเขารู้.
Apple ได้ปฏิบัติตามแล้ว Verge พร้อมทั้งเสนอให้ Universal Music Group จ่ายค่าลิขสิทธิ์ที่ได้รับจาก Google เพื่อป้องกันการอัพโหลดเพลงลง YouTube หาก Apple สามารถกำจัดการแข่งขันแบบเสรีได้จริงก่อนที่จะเปิดตัวบริการสตรีมมิ่งใหม่ ก็อาจเป็นปัจจัยในการตัดสินใจในความสำเร็จในที่สุด
ไม่จริง! Apple กำลังขุดหลุมศพของตัวเอง!
ฉันไม่เห็นว่าเหตุใด Apple จึงควรขุดหลุมศพของตัวเองด้วยการขัดขวางการแข่งขันและเพิ่มผลกำไรที่อาจเกิดขึ้น
อาจจะไม่จ่าย "คิดแตกต่าง" อีกต่อไป?
เพราะมันเปลี่ยนมุมมองของผู้คนต่อตนเอง
apple เป็นบริษัทที่ดำเนินไปตามแนวทางของตัวเอง ปัจจุบันเป็นบริษัทที่มีทรัพยากรไม่สิ้นสุด และแทนที่จะสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ กลับจะทำให้ผู้ใช้บริการที่ถูกน้ำท่วมถึง 45 ล้านรายเพื่อหากำไรเพิ่มเติม
http://bgr.com/2015/05/04/apple-beats-music-vs-spotify-free-tier/
ฉันไม่จำเป็นต้องอธิบายอย่างละเอียด บทความนี้ทำเพื่อฉันทีหลัง
Apple รู้ว่ามันสายแล้วและไม่มีอะไรให้นำเสนอมากนัก อย่างน้อยมันก็ทำให้ผู้อื่นเดือดร้อน ค่อนข้างเศร้าที่พวกเขาย้ายจากตำแหน่งผู้ริเริ่ม
นี่เป็นบทความเกี่ยวกับบทความทั้งหมด (ฉันไม่ใช่ผู้เขียน แต่ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง):
น่าสนใจมากที่ได้เห็นว่าเรื่องราวนี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อย้ายจากบล็อกหนึ่งไปยังอีกบล็อกหนึ่ง เรื่องราวดั้งเดิม — ใน Re/code ไม่ใช่ Verge — ค่อนข้างชัดเจนว่าแรงผลักดันมาจากค่ายเพลงหลัก ไม่ใช่ Apple ในความเป็นจริง Universal กำลังอยู่ในขั้นตอนการเจรจาเงื่อนไขใหม่กับ Spotify ซึ่งเป็นอิสระจากสิ่งที่ Apple ต้องการหรือทำโดยสิ้นเชิง และกำลังมองหาที่จะเปลี่ยนแปลงรูปแบบ "freemium"
นอกจากนี้ "เป้าหมาย" ไม่ได้เป็นเพียง "การสตรีมเพลงฟรี" ตามที่บทความนี้แนะนำ แต่เป็นการสตรีมแบบออนดีมานด์ฟรี (ความสามารถในการเลือกเฉพาะสิ่งที่คุณต้องการฟังเมื่อคุณต้องการ) ด้วยเหตุผลบางประการ บทความนี้จึงกล่าวถึง Pandora (ทั้ง Re/code และ Verge ไม่มี) ซึ่งไม่มีตัวเลือกบริการแบบออนดีมานด์เลย ทั้งแบบฟรีหรือแบบชำระเงิน ใครเป็นคนตัดสินใจทิ้งชื่อนั้นลงไปตรงนั้น? ทำไม
ขอแหล่งที่มาได้มั้ยคะ? ฉันพยายามค้นหาบทความ แต่ Google กลับเงียบ ขอบคุณ.
ฉันสมัครสมาชิก Spotify Premium และใช้ผลิตภัณฑ์ของ Apple เชิงทฤษฎี
ฉันอาจมีเหตุผลที่จะเปลี่ยนมาใช้บีทมิวสิคด้วยซ้ำ แต่เท่าที่ผมอ่านเรื่องนี้ก็กำลังดำเนินการอยู่
ฉันแค่เบื่อ Apple และฉันจะเป็นบริการใหม่ของพวกเขาโดยหลักการ
การคว่ำบาตร
ดังนั้น หากมีใครต้องการบทความต้นฉบับจาก Re/code ในขณะนั้นก็บิดเบี้ยวไปมากแล้ว
http://recode.net/2015/03/06/big-music-labels-want-to-make-free-music-hard-to-get-and-apple-says-theyre-right/
ฉันสงสัยว่าทำไมทุกคนถึงปีศาจ Apple?? นักข่าวเชิงวัตถุหายไปไหน???
ขอบคุณสำหรับลิงค์ ปัญหาคือ Verge ไม่ได้เชื่อมโยงกับ Re/code เลย เพราะมันอ้างอิงถึงแหล่งที่มาและนำเสนอแตกต่างออกไปเล็กน้อย แต่ฉันกำลังตรวจสอบสถานการณ์ และเราจะเห็นว่าความจริงปรากฏที่ใด
ขอบคุณสำหรับคำตอบของคุณ Holzman ฉันขอขอบคุณแนวทางนี้ อยากรู้เรื่องการกระโดดค่ะ
ฉันสงสัยว่าการปิด Grooveshark เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้หรือไม่ ... หาก Apple มีส่วนในเรื่องนี้