ออนเดรจ โฮลซ์แมน Apple ยื่นฟ้องเมื่อสัปดาห์ที่แล้วกับ Qualcomm ซึ่งเป็นซัพพลายเออร์ชิปเครือข่ายของบริษัทโดยเรียกร้องเงิน 1 พันล้านดอลลาร์ เป็นกรณีที่ซับซ้อนเกี่ยวกับเทคโนโลยีไร้สาย ค่าลิขสิทธิ์ และข้อตกลงระหว่าง Qualcomm และลูกค้า แต่ยังแสดงให้เห็นว่าเหตุใด เช่น MacBooks ไม่มี LTE
Qualcomm มีรายได้ส่วนใหญ่จากการผลิตชิปและค่าธรรมเนียมใบอนุญาต ซึ่งมีพอร์ตโฟลิโอหลายพันรายอยู่ในพอร์ตโฟลิโอของบริษัท ในตลาดสิทธิบัตร Qualcomm เป็นผู้นำในด้านเทคโนโลยี 3G และ 4G ซึ่งใช้ในอุปกรณ์เคลื่อนที่ส่วนใหญ่ในระดับที่แตกต่างกัน
ผู้ผลิตไม่เพียงแค่ซื้อชิปเช่นนี้จาก Qualcomm เท่านั้น แต่ยังต้องจ่ายเงินให้พวกเขาสำหรับความจริงที่ว่าพวกเขาสามารถใช้เทคโนโลยีได้ ซึ่งโดยปกติจะจำเป็นสำหรับการทำงานของเครือข่ายมือถือ สิ่งที่ชี้ขาดในขั้นตอนนี้คือความจริงที่ว่า Qualcomm คำนวณค่าธรรมเนียมใบอนุญาตตามมูลค่ารวมของอุปกรณ์ที่มีเทคโนโลยีอยู่
iPhone ที่มีราคาแพงกว่าจะทำให้ Qualcomm มีเงินมากขึ้น
ในกรณีของ Apple นี่หมายความว่ายิ่ง iPhone หรือ iPad มีราคาแพงมาก Qualcomm ก็จะยิ่งเรียกเก็บเงินมากขึ้นเท่านั้น นวัตกรรมใดๆ เช่น Touch ID หรือกล้องใหม่ๆ ที่เพิ่มมูลค่าให้กับโทรศัพท์ จำเป็นต้องเพิ่มค่าธรรมเนียมที่ Apple ต้องจ่ายให้กับ Qualcomm และบ่อยครั้งที่ราคาของผลิตภัณฑ์สำหรับลูกค้าปลายทางด้วย
อย่างไรก็ตาม Qualcomm ใช้จุดยืนของตนโดยเสนอค่าตอบแทนทางการเงินบางอย่างให้กับลูกค้าที่ใช้ชิปในผลิตภัณฑ์ของตนนอกเหนือจากเทคโนโลยีด้วย เพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ต้องจ่ายเงิน "สองครั้ง" มาดูสาเหตุที่ Apple ฟ้อง Qualcomm เป็นเงินหนึ่งพันล้านดอลลาร์เหนือสิ่งอื่นใด
จากข้อมูลของ Apple นั้น Qualcomm หยุดจ่าย "ส่วนลดรายไตรมาส" เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว และตอนนี้เป็นหนี้ Apple หนึ่งพันล้านดอลลาร์พอดี อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าการคืนเงินดังกล่าวเชื่อมโยงกับเงื่อนไขสัญญาอื่น ๆ ซึ่งรวมถึงลูกค้าของ Qualcomm จะไม่ให้ความร่วมมือในการสอบสวนใด ๆ เป็นการตอบแทน
อย่างไรก็ตาม เมื่อปีที่แล้ว Apple เริ่มร่วมมือกับ American Trade Commission FTC ซึ่งกำลังตรวจสอบแนวทางปฏิบัติของ Qualcomm ดังนั้น Qualcomm จึงหยุดจ่ายเงินส่วนลดให้กับ Apple การสอบสวนที่คล้ายกันได้ดำเนินการเมื่อเร็ว ๆ นี้กับ Qualcomm ในเกาหลีใต้ ซึ่งถูกปรับ 853 ล้านดอลลาร์สำหรับการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและจำกัดการแข่งขันจากการเข้าถึงสิทธิบัตร
ตั๋วเงินเป็นพันล้าน
ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา Qualcomm เป็นซัพพลายเออร์ของ Apple แต่เพียงผู้เดียว แต่เมื่อสัญญาผูกขาดสิ้นสุดลง Apple ก็ตัดสินใจมองหาที่อื่น ดังนั้นชิปไร้สายที่คล้ายกันจาก Intel จึงพบได้ในประมาณครึ่งหนึ่งของ iPhone 7 และ 7 Plus อย่างไรก็ตาม Qualcomm ยังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเนื่องจากถือว่าชิปไร้สายใดๆ ใช้สิทธิบัตรจำนวนมาก
อย่างไรก็ตาม หลังจากเกาหลีใต้ กลยุทธ์ที่ทำกำไรได้มากของ Qualcomm ที่มีค่าธรรมเนียมใบอนุญาตก็ถูกโจมตีโดย American FTC และ Apple ซึ่งบริษัทยักษ์ใหญ่จากซานดิเอโกไม่ชอบ ธุรกิจที่มีค่าธรรมเนียมใบอนุญาตจะให้ผลกำไรมากกว่า ตัวอย่างเช่น การผลิตชิป ในขณะที่แผนกค่าลิขสิทธิ์มีกำไรก่อนหักภาษี 7,6 พันล้านดอลลาร์จากรายรับ 6,5 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว แต่ Qualcomm ก็สามารถสร้างรายได้ "เพียง" 1,8 พันล้านดอลลาร์จากรายรับชิปมากกว่า 15 พันล้านดอลลาร์
Qualcomm ปกป้องว่าแนวทางปฏิบัติของตนเป็นเพียงการบิดเบือนโดย Apple เพื่อให้สามารถจ่ายน้อยลงสำหรับเทคโนโลยีอันมีค่าของตน Don Rosenberg ตัวแทนทางกฎหมายของ Qualcomm ยังกล่าวหาว่า Apple ยุยงให้มีการสอบสวนด้านกฎระเบียบกับบริษัทของเขาทั่วโลก เหนือสิ่งอื่นใด FTC ไม่พอใจที่ Qualcomm ปฏิเสธ Intel, Samsung และบริษัทอื่นๆ ที่พยายามเจรจาเงื่อนไขใบอนุญาตโดยตรงกับพวกเขา เพื่อที่พวกเขาจะได้ผลิตชิปมือถือได้
ท้ายที่สุด นี่คือกลยุทธ์ที่ Qualcomm ยังคงใช้ เช่น ในความสัมพันธ์กับ Apple เมื่อไม่ได้เจรจาค่าธรรมเนียมใบอนุญาตโดยตรงกับ Apple แต่กับซัพพลายเออร์ (เช่น Foxconn) ในเวลาต่อมา Apple จะเจรจาสัญญาข้างเคียงกับ Qualcomm เท่านั้น เมื่อได้รับเงินคืนดังกล่าวเพื่อเป็นการชดเชยค่าธรรมเนียมที่ Apple จ่ายให้กับ Qualcomm ผ่าน Foxconn และซัพพลายเออร์อื่นๆ
MacBook ที่มี LTE จะมีราคาแพงกว่า
Tim Cook ซีอีโอของ Apple กล่าวว่าเขาไม่ได้มองหาคดีความที่คล้ายกันอย่างแน่นอน แต่ในกรณีของ Qualcomm บริษัทของเขาไม่เห็นวิธีอื่นนอกจากยื่นฟ้อง จากข้อมูลของ Cook ค่าลิขสิทธิ์ตอนนี้เหมือนกับร้านค้าที่เรียกเก็บเงินค่าโซฟาจากคุณโดยอิงจากบ้านที่คุณวางไว้
Tim Cook ซีอีโอของ Apple เกี่ยวกับคดีความของ Qualcomm: “มันเป็นทางเลือกสุดท้าย แต่เราไม่เห็นวิธีอื่นใด พวกเขาต้องการเงินมากขึ้นโดยไม่มีเหตุผล” pic.twitter.com/zuwSSzUb10
— Jablíčkář.cz (@Jablickar) กุมภาพันธ์ 1, 2017
ยังไม่ชัดเจนว่ากรณีนี้จะพัฒนาต่อไปอย่างไร และจะมีผลกระทบสำคัญต่ออุตสาหกรรมชิปมือถือและเทคโนโลยีทั้งหมดหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ปัญหาค่าธรรมเนียมใบอนุญาตแสดงให้เห็นเหตุผลหนึ่งที่ Apple ยังไม่ได้พยายามติดตั้งชิปเซลลูลาร์สำหรับการรับ LTE ให้กับ MacBooks เนื่องจาก Qualcomm คำนวณค่าธรรมเนียมจากราคารวมของผลิตภัณฑ์ นี่จึงหมายถึงการคิดค่าบริการเพิ่มเติมสำหรับราคาที่สูงอยู่แล้วของ MacBooks ซึ่งลูกค้าจะต้องจ่ายอย่างน้อยบางส่วนอย่างแน่นอน
MacBooks ที่มีช่องใส่ซิมการ์ด (หรือปัจจุบันมีการ์ดเสมือนในตัว) ได้รับการพูดถึงอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายปี แม้ว่า Apple จะนำเสนอวิธีที่ง่ายมากในการแบ่งปันข้อมูลมือถือไปยัง Mac จาก iPhone หรือ iPad แต่การที่ผู้ใช้หลายคนไม่ต้องทำสิ่งนี้มักจะเป็นประโยชน์มากกว่า
เป็นคำถามที่ว่าความต้องการรุ่นดังกล่าวจะสูงเพียงใด แต่คอมพิวเตอร์หรือลูกผสม (แท็บเล็ต/โน้ตบุ๊ก) ที่คล้ายคลึงกันที่มีการเชื่อมต่อมือถือเริ่มปรากฏให้เห็นในตลาด และน่าสนใจที่จะดูว่าได้รับความนิยมหรือไม่ ตัวอย่างเช่น สำหรับผู้ที่ต้องเดินทางตลอดเวลาและต้องการอินเทอร์เน็ตในการทำงาน วิธีแก้ปัญหาดังกล่าวอาจสะดวกกว่าการคาย iPhone อย่างต่อเนื่องผ่านฮอตสปอตส่วนบุคคล
