ดาเนียล ฮรุสก้า ในปี 2010 Steve Jobs นำเสนอ iPhone 4 อย่างภาคภูมิใจ นอกเหนือจากการออกแบบใหม่ทั้งหมดแล้ว ยังนำเสนอความละเอียดในการแสดงผลที่ไม่เคยมีมาก่อนในอุปกรณ์พกพาอีกด้วย ในพื้นผิวที่มีเส้นทแยงมุม 3,5 นิ้ว (8,89 ซม.) Apple หรือซัพพลายเออร์จอแสดงผลสามารถใส่เมทริกซ์พิกเซลที่มีขนาด 640 × 960 ได้พอดีและความหนาแน่นของจอแสดงผลนี้คือ 326 PPI (พิกเซลต่อนิ้ว) . จอแสดงผลที่ดีมีมาสำหรับ Mac เช่นกันหรือไม่
ก่อนอื่น เรามานิยามคำว่า "จอแสดงผล Retina" กันก่อน หลายคนคิดว่านี่เป็นเพียงฉลากการตลาดบางประเภทที่ Apple คิดค้นขึ้นมา ใช่และไม่. จอแสดงผลความละเอียดสูงมีมาก่อน iPhone 4 ด้วยซ้ำ แต่ไม่ได้ใช้ในกลุ่มผู้บริโภค ตัวอย่างเช่น จอแสดงผลที่ใช้ในรังสีวิทยาและสาขาการแพทย์อื่นๆ ซึ่งทุกจุดและรายละเอียดในภาพมีความสำคัญอย่างแท้จริง ทำให้ได้ความหนาแน่นของพิกเซลที่น่านับถือในช่วง 508 ถึง 750 PPI- ค่าเหล่านี้จะแกว่งไปที่ขีดจำกัดการมองเห็นของมนุษย์ในบุคคลที่ "คมชัดที่สุด" ซึ่งทำให้จอแสดงผลเหล่านี้จัดประเภทได้ ชั้น I นั่นคือการแสดงชั้น 1 แน่นอนว่าราคาการผลิตแผงดังกล่าวสูงมาก ดังนั้นเราจะไม่เห็นแผงเหล่านี้ในเครื่องใช้ไฟฟ้าอีกระยะหนึ่งอย่างแน่นอน
ย้อนกลับไปที่ iPhone 4 คุณจะจำคำกล่าวอ้างของ Apple: “เรตินาของมนุษย์ไม่สามารถแยกแยะแต่ละพิกเซลที่มีความหนาแน่นสูงกว่า 300 PPI ได้” เมื่อไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา iPad รุ่นที่สามได้เปิดตัวโดยมีความละเอียดในการแสดงผลเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้า จากเดิม 768 × 1024 เพิ่มขึ้นเป็น 1536 × 2048 หากเราพิจารณาขนาดเส้นทแยงมุม 9,7″ (22,89 ซม.) เราจะได้ความหนาแน่น 264 PPI อย่างไรก็ตาม Apple ยังเรียกจอแสดงผลนี้ว่า Retina อีกด้วย เป็นไปได้อย่างไรเมื่อสองปีที่แล้วเขาอ้างว่าจำเป็นต้องมีความหนาแน่นมากกว่า 300 PPI อย่างง่าย. 300 PPI นั้นใช้กับโทรศัพท์มือถือหรืออุปกรณ์ที่ถืออยู่ห่างจากเรตินาเท่ากับโทรศัพท์มือถือเท่านั้น โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนจะถือ iPad ให้ห่างจากดวงตามากกว่า iPhone เล็กน้อย
หากเราให้คำจำกัดความของ "เรตินา" ในลักษณะทั่วไปจะมีลักษณะดังนี้:"จอแสดงผลเรตินาเป็นจอแสดงผลที่ผู้ใช้ไม่สามารถแยกแยะแต่ละพิกเซลได้" ดังที่เราทุกคนทราบกันดีว่า เราพิจารณาจอแสดงผลต่างๆ จากระยะห่างที่ต่างกัน เรามีจอภาพเดสก์ท็อปขนาดใหญ่อยู่ห่างจากศีรษะของเราหลายสิบเซนติเมตร ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องใช้ 300 PPI เพื่อหลอกสายตาเรา ในทำนองเดียวกัน MacBooks จะอยู่บนโต๊ะหรือบนตักใกล้กับดวงตามากกว่าจอภาพขนาดใหญ่เล็กน้อย นอกจากนี้เรายังสามารถพิจารณาโทรทัศน์และอุปกรณ์อื่นๆ ในลักษณะเดียวกัน อาจกล่าวได้ว่าจอแสดงผลแต่ละประเภทตามการใช้งานควรมีขีดจำกัดความหนาแน่นของพิกเซลที่แน่นอน พารามิเตอร์เดียวที่ต้อง บางคน การกำหนดเป็นเพียงระยะห่างจากดวงตาถึงจอแสดงผล หากคุณได้ดูประเด็นสำคัญของการเปิดตัว iPad ใหม่ คุณอาจได้รับคำอธิบายสั้นๆ จาก Phil Schiller
ดังที่สังเกตเห็นว่า 300 PPI นั้นเพียงพอสำหรับ iPhone ที่ถือไว้ที่ระยะห่าง 10 นิ้ว (ประมาณ 25 ซม.) และ 264 PPI สำหรับ iPad ที่ระยะ 15 นิ้ว (ประมาณ 38 ซม.) หากสังเกตระยะห่างเหล่านี้ พิกเซลของ iPhone และ iPad จะมีขนาดเท่ากันโดยประมาณจากมุมมองของผู้สังเกต (หรือเล็กจนมองไม่เห็น) เราก็สามารถเห็นปรากฏการณ์ที่คล้ายกันในธรรมชาติได้เช่นกัน มันไม่มีอะไรนอกจากสุริยุปราคา ดวงจันทร์มีเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กกว่าดวงอาทิตย์ถึง 400 เท่า แต่ในขณะเดียวกันก็อยู่ใกล้โลกมากขึ้น 400 เท่า ในระหว่างสุริยุปราคาเต็มดวง ดวงจันทร์จะปกคลุมพื้นผิวที่มองเห็นได้ทั้งหมดของดวงอาทิตย์ หากไม่มีมุมมองอื่น เราอาจคิดว่าวัตถุทั้งสองนี้มีขนาดเท่ากัน อย่างไรก็ตาม ฉันเลิกใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ไปแล้ว แต่ตัวอย่างนี้อาจช่วยให้คุณเข้าใจปัญหานี้ได้ - ระยะทางก็เป็นสิ่งสำคัญ
Richard Gaywood จาก TUAW ดำเนินการคำนวณโดยใช้สูตรทางคณิตศาสตร์แบบเดียวกับในภาพจากประเด็นสำคัญ แม้ว่าเขาจะประมาณระยะการรับชมด้วยตัวเอง (11″ สำหรับ iPhone และ 16″ สำหรับ iPad) แต่ข้อเท็จจริงนี้ไม่มีผลกระทบต่อผลลัพธ์ แต่สิ่งที่คาดเดาได้คือระยะห่างระหว่างสายตากับพื้นผิวขนาดยักษ์ของ iMac รุ่น 27 นิ้ว ทุกคนปรับสถานที่ทำงานของตนตามความต้องการของตน และระยะห่างจากจอภาพก็เช่นเดียวกัน มันควรจะอยู่ห่างออกไปประมาณหนึ่งช่วงแขน แต่อีกครั้ง ชายหนุ่มสูงสองเมตรมีแขนยาวกว่าผู้หญิงตัวเล็กมากอย่างแน่นอน ในตารางด้านล่างย่อหน้านี้ ฉันได้เน้นแถวที่มีค่าของ iMac ขนาด 27 นิ้ว ซึ่งคุณจะเห็นได้อย่างชัดเจนว่าระยะทางมีบทบาทอย่างไร คนไม่ได้นั่งตัวตรงบนเก้าอี้ตลอดทั้งวันที่คอมพิวเตอร์ แต่ชอบเอนศอกลงบนโต๊ะซึ่งทำให้ศีรษะของเขาอยู่ห่างจากจอแสดงผลน้อยลง
สามารถอ่านอะไรเพิ่มเติมจากตารางด้านบน? คอมพิวเตอร์ Apple เกือบทั้งหมดไม่ได้แย่ขนาดนั้นแม้แต่ทุกวันนี้ ตัวอย่างเช่น จอภาพของ MacBook Pro ขนาด 17 นิ้วสามารถอธิบายได้ว่าเป็น "เรตินา" ที่ระยะการมองเห็น 66 ซม. แต่เราจะนำ iMac ที่มีหน้าจอ 27 นิ้วมาแสดงอีกครั้ง ตามทฤษฎีแล้วการเพิ่มความละเอียดให้น้อยกว่า 3200 × 2000 เท่านั้นก็เพียงพอแล้ว ซึ่งจะมีความคืบหน้าไปบ้างอย่างแน่นอน แต่จากมุมมองของการตลาดแล้ว มันไม่ใช่ "เอฟเฟกต์ WOW" แน่นอน ในทำนองเดียวกัน จอแสดงผล MacBook Air ก็ไม่จำเป็นต้องเพิ่มจำนวนพิกเซลอย่างมีนัยสำคัญ
นอกจากนี้ยังมีอีกหนึ่งตัวเลือกที่อาจมีการถกเถียงกันมากกว่านี้เล็กน้อย – ความละเอียดสองเท่า มันแพร่กระจายผ่าน iPhone, iPod touch และล่าสุดคือ iPad คุณต้องการ MacBook Air และ Pro ขนาด 13 นิ้วที่มีความละเอียดการแสดงผล 2560 x 1600 หรือไม่ องค์ประกอบ GUI ทั้งหมดจะยังคงมีขนาดเท่าเดิม แต่จะแสดงผลได้อย่างสวยงาม แล้ว iMac ที่มีความละเอียด 3840 x 2160 และ 5120 x 2800 ล่ะ นั่นฟังดูน่าดึงดูดมากใช่ไหม? ความเร็วและประสิทธิภาพของคอมพิวเตอร์ในปัจจุบันเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต (อย่างน้อยที่บ้าน) มีความเร็วหลายสิบถึงหลายร้อยเมกะบิต SSD กำลังเริ่มเข้ามาแทนที่ฮาร์ดไดรฟ์แบบคลาสสิก ดังนั้นจึงเพิ่มการตอบสนองของระบบปฏิบัติการและแอปพลิเคชันอย่างรวดเร็ว และจอแสดงผลล่ะ? ยกเว้นการใช้เทคโนโลยีใหม่ ความละเอียดของพวกเขายังคงเหมือนเดิมอย่างน่าขันเป็นเวลาหลายปี มนุษยชาติถึงวาระที่จะดูภาพตาหมากรุกตลอดไปหรือไม่? ไม่แน่นอน เราสามารถกำจัดโรคนี้ในอุปกรณ์มือถือได้แล้ว ตรรกะตอนนี้ ต้อง คอมพิวเตอร์แล็ปท็อปและเดสก์ท็อปก็ตามมาด้วย
ก่อนที่ใครจะโต้แย้งว่าสิ่งนี้ไม่มีจุดหมายและปณิธานของวันนี้ก็เพียงพอแล้ว - ไม่ใช่เลย ถ้าเราในฐานะมนุษยชาติพอใจกับสภาพปัจจุบัน เราคงไม่ได้ออกจากถ้ำด้วยซ้ำ มีพื้นที่สำหรับการปรับปรุงอยู่เสมอ ฉันจำปฏิกิริยาหลังจากการเปิดตัว iPhone 4 ได้ค่อนข้างชัดเจนเช่น: "เหตุใดฉันจึงต้องมีความละเอียดเช่นนี้ในโทรศัพท์มือถือของฉัน" แทบไม่มีประโยชน์เลย แต่ภาพดูดีขึ้นมาก และนั่นคือประเด็น ทำให้มองไม่เห็นพิกเซลและนำภาพบนหน้าจอเข้าใกล้โลกแห่งความเป็นจริงมากขึ้น นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ ภาพที่เรียบเนียนดูสบายตาและเป็นธรรมชาติมากขึ้นในสายตาของเรา
Apple ขาดอะไรไปในการนำเสนอจอแสดงผลที่ดี? ก่อนอื่นก็พาเนลเอง การสร้างจอแสดงผลที่มีความละเอียด 2560 x 1600, 3840 x 2160 หรือ 5120 x 2800 ไม่ใช่ปัญหาในปัจจุบัน คำถามยังคงอยู่ว่าต้นทุนการผลิตในปัจจุบันคืออะไรและจะคุ้มค่าหรือไม่ที่ Apple จะต้องติดตั้งแผงราคาแพงเช่นนี้ในปีนี้ โปรเซสเซอร์รุ่นใหม่ อีฟ บริดจ์ พร้อมสำหรับการแสดงผลที่มีความละเอียด 2560 × 1600 แล้ว Apple มีพลังที่จำเป็นในการใช้งานจอแสดงผลเรตินาอยู่แล้ว อย่างน้อยก็เท่าที่ MacBooks เกี่ยวข้อง
ด้วยความละเอียดที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า เราจึงสามารถสิ้นเปลืองพลังงานเป็นสองเท่าได้ เช่นเดียวกับ iPad ใหม่ MacBooks มีความทนทานที่แข็งแกร่งมาหลายปีแล้ว และ Apple จะไม่ละทิ้งสิทธิพิเศษนี้อย่างแน่นอนในอนาคต วิธีแก้ไขคือลดการใช้ส่วนประกอบภายในอย่างต่อเนื่อง แต่ที่สำคัญที่สุดคือเพื่อเพิ่มความจุของแบตเตอรี่ ดูเหมือนว่าปัญหานี้จะได้รับการแก้ไขแล้ว ไอแพดใหม่ รวมถึงแบตเตอรี่ซึ่งมีขนาดทางกายภาพเกือบเท่ากับแบตเตอรี่ของ iPad 2 และมีความจุสูงกว่าถึง 70% สันนิษฐานได้ว่า Apple จะต้องการจัดหาในอุปกรณ์พกพาอื่น ๆ ด้วย
เรามีฮาร์ดแวร์ที่จำเป็นอยู่แล้ว แล้วซอฟต์แวร์ล่ะ? เพื่อให้แอปพลิเคชันดูดีขึ้นเมื่อความละเอียดสูงขึ้น จำเป็นต้องแก้ไขกราฟิกเล็กน้อย เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Xcode และ OS X Lion รุ่นเบต้าแสดงสัญญาณของการมาถึงของจอเรตินา ในหน้าต่างข้อความธรรมดา เขาเปิดสิ่งที่เรียกว่า "โหมด HiDPI" ซึ่งเพิ่มความละเอียดเป็นสองเท่า แน่นอนว่าผู้ใช้ไม่สามารถสังเกตการเปลี่ยนแปลงใดๆ บนจอแสดงผลปัจจุบันได้ แต่ความเป็นไปได้นี้บ่งชี้ว่า Apple กำลังทดสอบต้นแบบของ MacBook ด้วยจอแสดงผลเรตินา แน่นอนว่าผู้พัฒนาแอปพลิเคชันบุคคลที่สามเองก็จะต้องมาแก้ไขงานของตนเพิ่มเติมด้วย
คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการแสดงผลที่ดี? โดยส่วนตัวผมเชื่อว่าเวลาของพวกเขาจะมาถึงอย่างแน่นอน ปีนี้ ฉันจินตนาการถึง MacBook Air และ Pro ที่มีความละเอียด 2560 x 1600 ไม่เพียงแต่จะผลิตได้ง่ายกว่ามอนสเตอร์ขนาด 27 นิ้วอย่างแน่นอน แต่ที่สำคัญที่สุดคือทั้งสองมีส่วนแบ่งการขายคอมพิวเตอร์ Apple ที่ใหญ่ที่สุด MacBooks ที่มีจอแสดงผลเรตินาจะถือเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่เหนือคู่แข่ง ในความเป็นจริงพวกเขาจะไม่มีใครเอาชนะได้อย่างแน่นอนในช่วงระยะเวลาหนึ่ง
บทความที่ยอดเยี่ยมอย่างแน่นอน! นับตั้งแต่ฉันได้ iPhone 4 การดูภาพแรสเตอร์ขั้นต้นเหล่านั้นเป็นเรื่องที่เจ็บปวด ใน MacBook ของฉัน ความละเอียด 1280x800 แย่มาก เมื่อฉันมีวงล้อแจ้งเตือนสำหรับอีเมลหรือการอัปเดตใน App Store บน Dock ฉันจำไม่ได้ว่าเป็นตัวเลขประเภทใด - หมายเลข "4" ที่ประกอบด้วย 10 พิกเซลแทบจะจำไม่ได้ การแสดงผล Retina บน MacBooks จะเป็นความก้าวหน้าครั้งใหญ่และเหนือสิ่งอื่นใดซึ่งฉันกำลังรอคอยอยู่
ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง บนจอภาพขนาด 24 นิ้วของฉันที่มีความละเอียด FullHD ป้ายยังไม่สมบูรณ์และบางครั้งฉันต้องเดาตัวเลข
"iPad ใหม่มีแบตเตอรี่ที่มีขนาดทางกายภาพเกือบเท่ากัน..." ไม่ควรมีขนาด "ทางกายภาพ" มากกว่านี้หรือ
แน่นอน ขอบคุณสำหรับการเตือนล่วงหน้า
ไม่อยากขุดแต่ไม่มีเครื่องไหนที่กล่าวมามีความละเอียด 4x แต่แค่ 2x ถ้าเป็น 4x แสดงว่า ipad ตัวใหม่มี 4096×3072 คงจะดีไม่น้อย แต่จริงๆ แล้วมันมีความละเอียดนะ สูงกว่ารุ่นเดิมถึง 2 เท่า เช่นเดียวกับ iPhone และ iPod Touch ไม่อย่างนั้น ฉันเชื่อว่า Apple จะคิดเรื่องนี้ขึ้นมา นั่นคือเหตุผลที่ฉันซื้อ Air ขนาด 13 นิ้ว ไม่ใช่รุ่น Pro เพราะ Air มีจอแสดงผลที่ดีกว่า
คุณสามารถขุดได้ แต่คุณไม่ถูก ถ่ายโดยจำนวนพิกเซล - iPhone เก่า 320 x 480 = 153 และ iPhone ใหม่ 600 x 640 = 960, iPad เก่า 614 x 400 = 1024 760 และ iPad ใหม่ 7782 x 40 = 2048 ซึ่งก็คือ 1536 พอดี หลายครั้ง -
จำนวนพิกเซลเป็นสิ่งหนึ่งและความละเอียดเองก็เป็นอีกอย่างหนึ่ง ;) ความละเอียดคือ 2x นั้นและ Apple เองก็บอกเช่นนั้นและจำนวนพิกเซลคือ 4x นั้น แต่บทความสับสนระหว่างความละเอียดและจำนวนพิกเซลและนั่นคือ เรื่องไร้สาระ สุดท้าย ใช่ครับ คือกรณีที่ทุกรายการความละเอียดเพิ่มขึ้นสองเท่า ความละเอียดจึงเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า (1024×2 = 2048 และ 768×2 = 1536 และเนื่องจากเป็นรายการ 2x เพิ่มขึ้น 2x ดังนั้นสุดท้ายจำนวนพิกเซลคือ 2 ×2 ซึ่งขึ้นอยู่กับวิธีการคำนวณตัวเลขนี้ 1024×768 เช่น จากการคำนวณ (1024×2)x(768×2) = X ถ้าเราลบรายการความละเอียดออก แล้ว X = 4 ถ้าไม่ใช่ X = 3,1MPix) ส่วนใหญ่จะเข้าใจผิดที่นี่ 2 หน่วย เช่น พื้นที่หรือพื้นที่เทียบเท่า (จำนวนพิกเซล) และความสูง/ความกว้าง เช่น ความละเอียด นั่นก็เหมือนกับการกลิ้งเซนติเมตรและตารางเซนติเมตร แน่นอนว่าถ้าความกว้างและความสูงเพิ่มขึ้น 2 เท่า พื้นที่ก็จะเพิ่มเป็นสี่เท่า ดังนั้นคุณไม่ถูกต้อง
ใช่คุณถูก. ความละเอียดไม่เท่ากับจำนวนพิกเซลจริงๆ