ออนเดรจ โฮลซ์แมน ผู้เชี่ยวชาญด้านการชดเชยที่ได้รับการว่าจ้างจาก Apple อธิบายต่อคณะลูกขุนในศาลแคลิฟอร์เนียเมื่อวันอังคารว่าเหตุใดผู้ผลิต iPhone จึงเรียกร้องเงิน 2,19 พันล้านดอลลาร์จาก Samsung สำหรับการคัดลอกสิทธิบัตร ซึ่งบริษัทได้ต่อสู้ดิ้นรนมาตลอดเดือนเมษายน และจะต่อสู้ต่อไป
Chris Vellturo นักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับการศึกษาจาก MIT กล่าวว่าการชดเชยดังกล่าวรวมถึงผลกำไรที่สูญเสียไปของ Apple ระหว่างเดือนสิงหาคม 2011 ถึงสิ้นปี 2013 รวมถึงค่าลิขสิทธิ์ที่เหมาะสมที่ Samsung ควรจ่ายสำหรับการใช้เทคโนโลยีของ Apple โทรศัพท์และแท็บเล็ตมากกว่า 37 ล้านเครื่องที่จำหน่ายโดยบริษัทเกาหลีใต้แห่งนี้ถูกกล่าวหาว่าคัดลอกสิทธิบัตรของ Apple
“มันเป็นตลาดขนาดใหญ่และ Samsung ก็ขายผลิตภัณฑ์จำนวนมากในตลาดนั้น” Vellturo ผู้ได้รับเงินจำนวนมากจาก Apple ให้ความเห็น สำหรับการทำงานในคดีปัจจุบันของ Apple vs. Samsung ราคา $700 ต่อชั่วโมง อย่างไรก็ตาม ตามคำพูดของเขา เขาใช้เวลามากกว่า 800 ชั่วโมงกับสิทธิบัตรและคดีทั้งหมด และ Quantitative Economic Solutions ทั้งบริษัทของเขาใช้เวลาไปหลายพันชั่วโมง
Velltura อธิบายต่อศาลว่าการคัดลอกของ Samsung ส่งผลเสียต่อ Apple สาเหตุหลักมาจากการที่ Apple ทำให้ Samsung สามารถดึงดูดลูกค้าใหม่จำนวนมากในตลาดที่กำลังเติบโต ซึ่งต่อมา Apple ได้กำไร “การแข่งขันเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับผู้ซื้อรายใหม่ เนื่องจากเมื่อพวกเขาซื้อจากใครสักคน มีแนวโน้มสูงที่พวกเขาจะทำการซื้อครั้งต่อไปกับบริษัทเดียวกัน และพวกเขาก็จะซื้อผลิตภัณฑ์และบริการอื่นๆ จากบริษัทนั้นด้วย” Velltura อธิบายเสริม ว่า Samsung อยู่ในจุดเริ่มต้นที่ตามหลังโดยเฉพาะเรื่องความสะดวกในการใช้งาน เลยใช้ความรู้ความชำนาญของ Apple เพื่อให้สามารถแข่งขันได้มากขึ้น
ในระหว่างการให้การเป็นพยาน Velltura อ้างถึงเอกสารภายในของ Samsung ที่แสดงให้เห็นว่าบริษัทกังวลเกี่ยวกับการควบคุมที่ด้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ iPhone และการแข่งขันกับ Apple เป็นสิ่งสำคัญอันดับหนึ่ง “Samsung ตระหนักดีว่า iPhone ได้เปลี่ยนแปลงธรรมชาติของการแข่งขันไปอย่างมาก” Velltura กล่าว โดยสังเกตว่า Samsung ยังขาดอินเทอร์เฟซผู้ใช้ ดังนั้นจึงไม่มีทางเลือกนอกจากต้องรับแรงบันดาลใจจากการแข่งขัน
แม้กระทั่งก่อนหน้า Velltura นั้น John Hauser ศาสตราจารย์ด้านการตลาดที่ MIT Sloan School of Management ได้กล่าวไว้ ซึ่งได้ทำการศึกษาหลายครั้งซึ่งเขาเสนอผลิตภัณฑ์สมมติให้กับลูกค้าในราคาที่แตกต่างกัน ซึ่งแตกต่างกันเพียงฟังก์ชันเดียวเท่านั้น จากการศึกษาเหล่านี้ Hauser ได้คำนวณว่าฟังก์ชันที่ให้มานั้นมีคุณค่าต่อผู้ใช้มากน้อยเพียงใด ข้อสรุปของเขาค่อนข้างน่าสนใจ ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้จะจ่ายเงินเพิ่มเติม 102 ดอลลาร์สำหรับการแก้ไขคำอัตโนมัติ ซึ่งเป็นฟีเจอร์ที่อยู่ในฟ้องร้องด้านสิทธิบัตร ผู้ใช้จะต้องจ่ายเงินเพิ่มหลายสิบดอลลาร์สำหรับฟังก์ชั่นอื่น ๆ ที่ Apple ฟ้องร้อง
อย่างไรก็ตาม Hauser ชี้ให้เห็นว่าตัวเลขเหล่านี้ไม่สามารถบวกเข้ากับราคาอุปกรณ์ได้อย่างแน่นอน เนื่องจากมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่ต้องนำมาพิจารณาในการกำหนดราคา “นั่นจะเป็นการสำรวจที่แตกต่างออกไป การสำรวจนี้ควรจะเป็นตัวบ่งชี้ความต้องการ” เฮาเซอร์ ซึ่งต่อมาถูกบิล ไพรซ์ ทนายความของซัมซุง สอบปากคำเป็นเวลา 2 ชั่วโมง ซึ่งพยายามหักล้างคำกล่าวอ้างของเขา กล่าว
ราคามีปัญหากับบางส่วนของการศึกษาของ Hauser ซึ่งหนึ่งในคุณสมบัติบอกว่าคำจะได้รับการแก้ไขโดยอัตโนมัติเมื่อมีการเว้นวรรคหรือจุด ในขณะที่ Galaxy S III ซึ่งเป็นหนึ่งในหัวข้อของการฟ้องร้องจะแก้ไขคำทันที สุดท้าย Price ยังตั้งคำถามถึงประโยชน์โดยรวมของการศึกษาวิจัย ซึ่งติดตามเฉพาะฟีเจอร์ต่างๆ เท่านั้น ไม่ใช่ Samsung ในฐานะแบรนด์หรือความรักของผู้ใช้สำหรับ Android
Samsung ควรโต้แย้งต่อไปว่า Apple ไม่ควรได้รับสิทธิบัตรเลย และแทบไม่มีคุณค่าเลย ดังนั้นซัมซุงไม่ควรจ่ายค่าชดเชยเกินกว่าสองสามล้านดอลลาร์
ฉันคิดว่ามันดี เรายังสามารถทำได้โดยนำ iPhone 5s ใหม่ ขับรถไปที่ร้านแล้วบอกว่าเขาต้องการหนึ่งล้านเครื่อง แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ปัญหา เพราะสามารถใช้ Android ที่มีฟังก์ชันคัดลอกมาได้ และเรามีค่าใช้จ่ายในการพัฒนาลดลง 90% และเราสามารถขายได้ในราคาไม่กี่กิโลและมีกำไรพอสมควร เมื่อ Samsung ทำได้ มันดียิ่งขึ้นไปอีกเพราะได้สร้างชื่อไปแล้ว...