ฟิลิป โนวอตนี เรานำอีกหนึ่งความแวววาวของ John Gruber มาให้คุณ ในบล็อกของคุณ Fireball ความกล้าหาญ ครั้งนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นการเปิดกว้างของบริษัทเทคโนโลยีที่นำโดย Apple:
บรรณาธิการ ทิม วู ใน his บทความ สำหรับนิตยสาร เดอะนิวยอร์กเกอร์ ได้เขียนทฤษฎีอันยิ่งใหญ่เกี่ยวกับวิธีที่ "ความเปิดกว้างมีชัยเหนือความปิด" วูได้ข้อสรุปว่า ใช่แล้ว Apple กำลังกลับมาสู่โลกอีกครั้งโดยไม่มีสตีฟ จ็อบส์ และเมื่อใดก็ตาม ความปกติก็จะกลับมาในรูปแบบของการเปิดกว้าง ลองดูข้อโต้แย้งของเขา
มีเทคโนโลยีเก่าๆ กล่าวไว้ว่า "การเปิดกว้างสำคัญกว่าการปิด" กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบเทคโนโลยีแบบเปิดหรือระบบที่สามารถทำงานร่วมกันได้ มักจะชนะเหนือการแข่งขันแบบปิดเสมอ นี่เป็นกฎที่วิศวกรบางคนเชื่อจริงๆ แต่มันก็เป็นบทเรียนที่สอนเราจากชัยชนะของ Windows เหนือ Apple Macintosh ในทศวรรษ 1990 ชัยชนะของ Google ในทศวรรษที่ผ่านมา และในวงกว้างมากขึ้นถึงความสำเร็จของอินเทอร์เน็ตเหนือคู่แข่งที่ปิดตัวลง (จำ AOL ได้ไหม) แต่ทั้งหมดนี้ยังคงใช้อยู่ในปัจจุบันหรือไม่?
เรามาเริ่มต้นด้วยการสร้างกฎทั่วไปทางเลือกเพื่อความสำเร็จเชิงพาณิชย์ในอุตสาหกรรมใดๆ ก็ตาม ยิ่งดีและเร็วขึ้น มักจะเอาชนะได้แย่ลงและช้าลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลิตภัณฑ์และบริการที่ประสบความสำเร็จมีแนวโน้มที่จะมีคุณภาพดีขึ้นและออกสู่ตลาดเร็วกว่าปกติ (มาดูที่ Microsoft และการรุกเข้าสู่ตลาดสมาร์ทโฟนกัน: Windows Mobile รุ่นเก่า (née Windows CE) เข้าสู่ตลาดหลายปีก่อนทั้ง iPhone และ Android แต่ก็แย่มาก Windows Phone เป็นระบบที่มีเทคโนโลยีแข็งแกร่งและออกแบบมาอย่างดีโดย บัญชีทั้งหมด แต่ในช่วงเวลาที่ตลาดถูกฉีกออกจากกันโดย iPhone และ Android มานานแล้ว - มันสายเกินไปที่จะเปิดตัว คุณไม่จำเป็นต้องดีที่สุดหรือเป็นคนแรก แต่ผู้ชนะมักจะทำ ทั้งสองวิธี
ทฤษฎีนี้ไม่ซับซ้อนหรือลึกซึ้งเลย (หรือ ต้นฉบับ- มันเป็นเพียงสามัญสำนึก สิ่งที่ฉันพยายามจะพูดคือความขัดแย้งระหว่าง "ความเปิดกว้างกับความปิด" ไม่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จทางการค้าแต่อย่างใด การเปิดกว้างไม่ได้รับประกันปาฏิหาริย์ใดๆ
มาดูตัวอย่างของ Wu กัน: "Windows ชนะ Apple Macintosh ในทศวรรษ 90" - ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Duopoly ของ Wintel นั้นคือ Mac ในทศวรรษ 95 แต่สาเหตุหลักมาจาก Mac อยู่ด้านล่างสุดในแง่ของคุณภาพ พีซีเป็นกล่องสีเบจ ส่วน Macintoshes เป็นกล่องสีเบจที่ดูดีกว่าเล็กน้อย Windows 3 พัฒนาไปไกลนับตั้งแต่ Windows 95; Mac OS แบบคลาสสิกแทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสิบปี ในขณะเดียวกัน Apple ก็เสียทรัพยากรทั้งหมดไปกับระบบในฝันแห่งยุคถัดไปที่ไม่เคยเห็นแสงสว่างแห่งวัน เช่น Taligent, Pink, Copland Windows XNUMX ไม่ได้รับแรงบันดาลใจมาจาก Mac แต่มาจากระบบปฏิบัติการที่ดูดีที่สุดในยุคนั้น นั่นก็คือระบบ NeXTStep
ปัญหาของ Apple และ Mac ในทศวรรษ 90 ไม่ได้รับอิทธิพลเลยจากการที่ Apple ปิดกิจการมากขึ้นและในทางกลับกัน พวกเขาได้รับอิทธิพลพื้นฐานจากคุณภาพของผลิตภัณฑ์ในยุคนั้น และ "ความพ่ายแพ้" นี้เป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น หากเรานับเฉพาะ Mac ที่ไม่มี iOS เท่านั้น Apple ก็จะเป็นผู้ผลิตพีซีที่ทำกำไรได้มากที่สุดในโลก และจะยังคงอยู่ในห้าอันดับแรกในแง่ของจำนวนหน่วยที่ขายได้ ในช่วงหกปีที่ผ่านมา ยอดขาย Mac แซงหน้ายอดขายพีซีในทุกไตรมาสโดยไม่มีข้อยกเว้น การกลับมาของ Mac ครั้งนี้ไม่ได้เกิดจากความเปิดกว้างมากขึ้นแต่อย่างใด เนื่องจากคุณภาพที่เพิ่มขึ้น ได้แก่ ระบบปฏิบัติการที่ทันสมัย ซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ที่ออกแบบมาอย่างดีซึ่งทั้งอุตสาหกรรม ทาส สำเนา
Mac ปิดตัวลงในช่วงทศวรรษ 80 และยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง เช่นเดียวกับ Apple ในปัจจุบัน โดยมีส่วนแบ่งการตลาดที่ดีและอัตรากำไรขั้นต้นที่ดีมาก ทุกอย่างเริ่มแย่ลง ในแง่ของส่วนแบ่งการตลาดที่ลดลงอย่างรวดเร็วและความสามารถในการทำกำไรไม่ได้ ในช่วงกลางทศวรรษ 90 จากนั้น Mac ก็ยังคงปิดเหมือนเดิม แต่ซบเซาทั้งในด้านเทคโนโลยีและความสวยงาม Windows 95 มาพร้อมกับ Windows XNUMX ซึ่งไม่ได้แตะสมการ "เปิดกับปิด" สักหน่อย แต่ก็ตามทัน Mac อย่างมากในแง่ของคุณภาพการออกแบบ Windows เจริญรุ่งเรือง Mac ปฏิเสธ และสถานะนี้ไม่ได้เกิดจากการเปิดกว้างหรือปิด แต่เป็นเพราะคุณภาพของการออกแบบและวิศวกรรม Windows มีการปรับปรุงขั้นพื้นฐาน ส่วน Mac ไม่มี
ตัวอย่างที่ชัดเจนยิ่งกว่านั้นคือความจริงที่ว่าไม่นานหลังจากการถือกำเนิดของ Windows 95 Apple ก็เปิด Mac OS อย่างรุนแรง โดยเริ่มให้ลิขสิทธิ์ระบบปฏิบัติการแก่ผู้ผลิตพีซีรายอื่นที่ผลิต Mac clone นี่เป็นการตัดสินใจที่เปิดกว้างที่สุดในประวัติศาสตร์ของ Apple Computer Inc.
และยังเป็นบริษัทที่ทำให้ Apple เกือบล้มละลายอีกด้วย
ส่วนแบ่งการตลาด Mac OS ยังคงซบเซา แต่ยอดขายฮาร์ดแวร์ของ Apple โดยเฉพาะรุ่นระดับไฮเอนด์ที่มีกำไรเริ่มลดลง
เมื่อจ็อบส์และทีม NeXT ของเขากลับมาเป็นผู้นำของ Apple พวกเขาก็ล้มเลิกโปรแกรมการออกใบอนุญาตทันที และคืนนโยบายให้กับ Apple ที่จะนำเสนอโซลูชั่นแบบครบวงจร พวกเขาทำงานเพื่อสิ่งเดียวเป็นหลัก นั่นคือ การสร้างฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ให้ดีขึ้นแต่ปิดสนิท พวกเขาประสบความสำเร็จในสิ่งนั้น
"ชัยชนะของ Google ในทศวรรษที่ผ่านมา" - โดย Wu นี้หมายถึงเครื่องมือค้นหาของ Google อย่างแน่นอน อะไรคือสิ่งที่เปิดกว้างมากขึ้นเกี่ยวกับเครื่องมือค้นหานี้เมื่อเทียบกับคู่แข่ง? ท้ายที่สุดแล้ว มันถูกปิดในทุกวิถีทาง: ซอร์สโค้ด, อัลกอริธึมการเรียงลำดับ, แม้แต่โครงร่างและตำแหน่งของศูนย์ข้อมูลจะถูกเก็บเป็นความลับอย่างสมบูรณ์ Google ครองตลาดเครื่องมือค้นหาด้วยเหตุผลเดียว: ให้บริการผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่ามาก ในช่วงเวลานั้น มันเร็วกว่า แม่นยำกว่ามาก และฉลาดกว่ามาก และสะอาดตากว่ามาก
"ความสำเร็จของอินเทอร์เน็ตเหนือคู่แข่งที่ใกล้ชิดกว่า (จำ AOL ได้ไหม)" - ในกรณีนี้ ข้อความของ Wu เกือบจะสมเหตุสมผลแล้ว อินเทอร์เน็ตเป็นชัยชนะของการเปิดกว้างอย่างแท้จริง ซึ่งอาจยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาล อย่างไรก็ตาม AOL ไม่ได้แข่งขันกับอินเทอร์เน็ต AOL เป็นบริการ อินเทอร์เน็ตเป็นระบบการสื่อสารทั่วโลก อย่างไรก็ตาม คุณยังต้องการบริการเพื่อเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต AOL ไม่ได้หายไปจากอินเทอร์เน็ต แต่แพ้ให้กับผู้ให้บริการเคเบิลและ DSL AOL เขียนได้ไม่ดี เป็นซอฟต์แวร์ที่ออกแบบมาอย่างน่ากลัวซึ่งเชื่อมต่อคุณกับอินเทอร์เน็ตโดยใช้โมเด็มผ่านสายโทรศัพท์ที่ช้ามาก
สุภาษิตนี้ถูกท้าทายอย่างจริงจังในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากบริษัทแห่งหนึ่งโดยเฉพาะ โดยไม่สนใจอุดมคติของวิศวกรและผู้วิจารณ์ด้านเทคโนโลยี Apple ยังคงยืนกรานด้วยกลยุทธ์แบบกึ่งปิด — หรือ “บูรณาการ” ดังที่ Apple ชอบพูด และปฏิเสธกฎดังกล่าว
"กฎ" นี้ถูกท้าทายอย่างจริงจังโดยพวกเราบางคนเพราะมันเป็นเรื่องไร้สาระ ไม่ใช่เพราะสิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นจริง (นั่นคือ ความปิดมีชัยเหนือความเปิดกว้าง) แต่ความขัดแย้ง "แบบเปิดกับแบบปิด" ไม่มีน้ำหนักในการกำหนดความสำเร็จ Apple ก็ไม่มีข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้ เป็นการสาธิตที่สมบูรณ์แบบว่ากฎข้อนี้ไม่มีจุดหมาย
แต่ในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา Apple เริ่มสะดุดทั้งทางใหญ่และทางเล็ก ฉันเสนอให้แก้ไขกฎเก่าที่กล่าวถึง: ความปิดอาจดีกว่าการเปิดกว้าง แต่คุณต้องเก่งจริงๆ ภายใต้สถานการณ์ปกติ ในอุตสาหกรรมตลาดที่ไม่สามารถคาดเดาได้ และด้วยข้อผิดพลาดของมนุษย์ในระดับปกติ การเปิดกว้างยังคงสำคัญกว่าการปิดกิจการ กล่าวอีกนัยหนึ่ง บริษัทสามารถถูกปิดได้สัดส่วนโดยตรงกับวิสัยทัศน์และความสามารถในการออกแบบ
ทฤษฎีที่ง่ายกว่านี้จะไม่ดีกว่าหรือว่าบริษัทที่มีผู้นำที่มีวิสัยทัศน์และนักออกแบบที่มีความสามารถ (หรือพนักงานทั่วไป) มักจะประสบความสำเร็จ สิ่งที่ Wu พยายามจะพูดในที่นี้ก็คือบริษัท "ปิด" ต้องการวิสัยทัศน์และความสามารถมากกว่าบริษัท "ปิด" ซึ่งเป็นเรื่องไร้สาระ (มาตรฐานแบบเปิดประสบความสำเร็จมากกว่ามาตรฐานแบบปิดอย่างแน่นอน แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ Wu กำลังพูดถึงที่นี่ เขากำลังพูดถึงบริษัทต่างๆ และความสำเร็จของพวกเขา)
ก่อนอื่นฉันต้องระวังความหมายของคำว่า "เปิด" และ "ปิด" ซึ่งเป็นคำที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในโลกเทคโนโลยีแต่ให้คำจำกัดความต่างกัน ความจริงก็คือไม่มีสังคมใดที่เปิดกว้างหรือปิดโดยสมบูรณ์ สิ่งเหล่านี้มีอยู่ในระดับหนึ่งซึ่งเราสามารถเปรียบเทียบได้กับวิธีที่อัลเฟรด คินสลีย์ บรรยายถึงเรื่องเพศของมนุษย์ ในกรณีนี้ ฉันหมายถึงการรวมกันของสามสิ่ง
ประการแรก "เปิด" และ "ปิด" สามารถกำหนดได้ว่าธุรกิจจะได้รับอนุญาตเพียงใดในแง่ของว่าใครสามารถและไม่สามารถใช้ผลิตภัณฑ์ของตนเพื่อเชื่อมต่อกับลูกค้าได้ เราบอกว่าระบบปฏิบัติการเช่น Linux นั้น "เปิด" เพราะใครๆ ก็สามารถสร้างอุปกรณ์ที่จะรัน Linux ได้ ในทางกลับกัน Apple ค่อนข้างเลือกสรร โดยจะไม่อนุญาต iOS ให้กับโทรศัพท์ Samsung และจะไม่ขาย Kindle ใน Apple Store
ไม่ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะไม่ขายฮาร์ดแวร์ Kindle ใน Apple Store มากไปกว่าการขายโทรศัพท์ Samsung หรือคอมพิวเตอร์ Dell แม้แต่ Dell หรือ Samsung ก็ยังไม่ขายผลิตภัณฑ์ Apple แต่ Apple มีแอป Kindle อยู่ใน App Store
ประการที่สอง การเปิดกว้างหมายถึงความเป็นกลางของบริษัทเทคโนโลยีที่ปฏิบัติต่อบริษัทอื่นๆ อย่างไร เมื่อเทียบกับการปฏิบัติตนต่อบริษัทตัวเอง Firefox ปฏิบัติต่อเว็บเบราว์เซอร์ส่วนใหญ่เหมือนกันไม่มากก็น้อย ในทางกลับกัน Apple มักจะปฏิบัติต่อตัวเองดีกว่าเสมอ (ลองลบ iTunes ออกจาก iPhone ของคุณ)
นั่นคือการตีความคำว่า "เปิด" ครั้งที่สองของ Wu - เปรียบเทียบเว็บเบราว์เซอร์และระบบปฏิบัติการ อย่างไรก็ตาม Apple มีเบราว์เซอร์ของตัวเอง นั่นคือ Safari ซึ่งเหมือนกับ Firefox ที่จะปฏิบัติต่อทุกหน้าเหมือนกัน และตอนนี้ Mozilla ก็มีระบบปฏิบัติการของตัวเองแล้ว ซึ่งอย่างน้อยก็จะมีแอปพลิเคชั่นบางตัวที่คุณไม่สามารถลบออกได้อย่างแน่นอน
สุดท้าย ประการที่สาม อธิบายว่าบริษัทมีความเปิดกว้างหรือโปร่งใสเกี่ยวกับวิธีการทำงานของผลิตภัณฑ์และวิธีการใช้งาน โปรเจ็กต์โอเพ่นซอร์สหรือโปรเจ็กต์ที่ใช้มาตรฐานเปิด ทำให้ซอร์สโค้ดของตนพร้อมใช้งานได้อย่างอิสระ แม้ว่าบริษัทอย่าง Google จะเปิดให้บริการในหลายๆ ด้าน แต่ก็มีการปกป้องสิ่งต่างๆ เช่น ซอร์สโค้ดของเครื่องมือค้นหาอย่างใกล้ชิด คำอุปมาทั่วไปในโลกเทคโนโลยีก็คือแง่มุมสุดท้ายนี้เปรียบเสมือนความแตกต่างระหว่างมหาวิหารและตลาด
Wu ยอมรับด้วยซ้ำว่าอัญมณีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Google — เสิร์ชเอ็นจิ้นและศูนย์ข้อมูลที่ขับเคลื่อนมัน — นั้นปิดตัวลงพอๆ กับซอฟต์แวร์ของ Apple เขาไม่ได้กล่าวถึงบทบาทนำของ Apple ในโครงการโอเพ่นซอร์สเช่นนี้ WebKit หรือ LLVM.
แม้แต่ Apple ก็ต้องเปิดกว้างพอที่จะไม่ทำให้ลูกค้าไม่พอใจมากเกินไป คุณไม่สามารถเรียกใช้ Adobe Flash บน iPad ได้ แต่คุณสามารถเชื่อมต่อชุดหูฟังได้เกือบทุกชนิด
แฟลช? ปีอะไร? คุณยังไม่สามารถเรียกใช้ Flash บนแท็บเล็ต Kindle ของ Amazon, โทรศัพท์ Nexus หรือแท็บเล็ตของ Google ได้
“ความเปิดกว้างมีชัยเหนือความปิด” นั้นเป็นแนวคิดใหม่ ตลอดศตวรรษที่ 20 การบูรณาการได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นรูปแบบธุรกิจที่ดีที่สุด -
สถานภาพที่เป็นอยู่เริ่มเปลี่ยนแปลงไปในทศวรรษ 1970 ในตลาดเทคโนโลยี ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 จนถึงกลางทศวรรษที่ผ่านมา ระบบเปิดเอาชนะคู่แข่งที่ปิดตัวไปแล้วซ้ำแล้วซ้ำเล่า Microsoft Windows เอาชนะคู่แข่งด้วยการเปิดกว้างมากขึ้น Windows ทำงานบนฮาร์ดแวร์ใดก็ได้ ซึ่งต่างจากระบบปฏิบัติการของ Apple ซึ่งเหนือกว่าทางเทคโนโลยี และคุณสามารถใช้ซอฟต์แวร์ได้เกือบทุกชนิดบนนั้น
ขอย้ำอีกครั้งว่า Mac ยังไม่แพ้ใคร และหากคุณดูประวัติความเป็นมาของอุตสาหกรรมพีซีที่มีมายาวนานหลายทศวรรษ ทุกสิ่งบ่งชี้ว่าการเปิดกว้างไม่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จ ไม่ต่างจาก Mac เลยแม้แต่น้อย หากมีสิ่งใดก็พิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้าม รถไฟเหาะแห่งความสำเร็จของ Mac - ขึ้นในทศวรรษ 80 และลดลงในทศวรรษ 90 และเพิ่มขึ้นอีกครั้งในตอนนี้ - มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับคุณภาพของฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ของ Apple ไม่ใช่ความเปิดกว้าง Mac ทำงานได้ดีที่สุดเมื่อปิดเครื่อง อย่างน้อยที่สุดเมื่อเปิดเครื่อง
ในเวลาเดียวกัน Microsoft เอาชนะ IBM ที่บูรณาการในแนวตั้ง (จำ Warp OS ได้ไหม)
ฉันจำได้ แต่เห็นได้ชัดว่า Wu ไม่ได้ทำ เพราะระบบมีชื่อว่า "OS/2 Warp"
หากความเปิดกว้างเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จของ Windows แล้ว Linux และเดสก์ท็อปล่ะ? Linux เปิดกว้างอย่างแท้จริง ไม่ว่าเราจะใช้คำนิยามใดก็ตาม เปิดกว้างมากกว่า Windows มาก และราวกับว่าระบบปฏิบัติการเดสก์ท็อปนั้นแทบไม่มีค่าอะไรเลย เนื่องจากมันไม่เคยมีคุณภาพที่ดีนักเลย
บนเซิร์ฟเวอร์ ซึ่ง Linux ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่ามีความเหนือกว่าทางเทคโนโลยี รวดเร็วและเชื่อถือได้ ในทางกลับกัน Linux ก็ประสบความสำเร็จอย่างมาก หากความเปิดกว้างเป็นกุญแจสำคัญ Linux จะประสบความสำเร็จทุกที่ แต่เขาล้มเหลว มันจะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่อมันดีจริงๆ และนั่นคือระบบเซิร์ฟเวอร์
รูปแบบดั้งเดิมของ Google เปิดกว้างอย่างกล้าหาญและถูกครอบงำอย่างรวดเร็วโดย Yahoo และรูปแบบตำแหน่งแบบจ่ายสำหรับระดับพรีเมียม
การให้เหตุผลว่า Google ทำลายเครื่องมือค้นหารุ่นแรกที่แข่งขันกันด้วยความเปิดกว้างนั้นเป็นเรื่องไร้สาระ เครื่องมือค้นหาของพวกเขาดีกว่า ไม่ใช่แค่ดีขึ้นเพียงเล็กน้อย แต่ดีขึ้นมาก หรืออาจดีขึ้นถึง 10 เท่าในทุก ๆ ด้าน: ความแม่นยำ ความเร็ว ความเรียบง่าย แม้กระทั่งการออกแบบภาพ
ในทางกลับกัน ไม่มีผู้ใช้รายใดที่ลองใช้ Google และ Altavista ฯลฯ หลังจากใช้ Yahoo, Altavista ฯลฯ เป็นเวลาหลายปีแล้วพูดกับตัวเองว่า: "ว้าว นี่เปิดกว้างกว่านี้มาก!"
บริษัทที่ชนะรางวัลส่วนใหญ่ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 2000 เช่น Microsoft, Dell, Palm, Google และ Netscape ล้วนเป็นโอเพ่นซอร์ส และอินเทอร์เน็ตซึ่งเป็นโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล มีทั้งแบบเปิดกว้างและประสบความสำเร็จอย่างเหลือเชื่อ การเคลื่อนไหวครั้งใหม่ถือกำเนิดขึ้น และด้วยกฎที่ว่า "ความเปิดกว้างมีชัยเหนือความปิด"
Microsoft: ไม่ได้เปิดกว้างจริงๆ พวกเขาแค่ให้สิทธิ์ใช้งานระบบปฏิบัติการของตน - ไม่ใช่ฟรี แต่เพื่อเงิน - ให้กับบริษัทใดก็ตามที่จะจ่ายเงิน
เดลล์: เปิดยังไง? ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Dell ไม่ได้เกิดจากการเปิดกว้าง แต่เกิดจากการที่บริษัทคิดหาวิธีที่จะทำให้พีซีราคาถูกลงและเร็วกว่าคู่แข่ง ด้วยการเข้ามาของการผลิตจากภายนอกไปยังประเทศจีน ความได้เปรียบของ Dell ก็ค่อยๆ หายไปพร้อมกับความเกี่ยวข้อง นี่ไม่ใช่ตัวอย่างที่ชัดเจนของความสำเร็จที่ยั่งยืน
ปาล์ม : เปิดกว้างกว่า Apple ในด้านไหน? ยิ่งกว่านั้นมันไม่มีอยู่แล้ว
Netscape: พวกเขาสร้างเบราว์เซอร์และเซิร์ฟเวอร์สำหรับเว็บแบบเปิดอย่างแท้จริง แต่ซอฟต์แวร์ของพวกเขาถูกปิด และสิ่งที่ทำให้พวกเขาเป็นผู้นำในด้านเบราว์เซอร์คือการโจมตีสองเท่าของ Microsoft: 1) Microsoft มีเบราว์เซอร์ที่ดีกว่า 2) ในรูปแบบปิดสนิท (และผิดกฎหมาย) พวกเขาใช้การควบคุม Windows ที่ปิด และเริ่มจัดส่ง Internet Explorer ไปด้วยแทน Netscape Navigator
ชัยชนะของระบบเปิดเผยให้เห็นข้อบกพร่องพื้นฐานในการออกแบบแบบปิด
แต่ตัวอย่างของ Wu เผยให้เห็นข้อบกพร่องพื้นฐานในคำกล่าวอ้างของเขา: มันไม่เป็นความจริง
ซึ่งนำเราไปสู่ทศวรรษที่ผ่านมาและความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของ Apple Apple ทำลายกฎของเราได้สำเร็จมาประมาณยี่สิบปีแล้ว แต่เป็นเช่นนั้นเพราะเธอมีระบบที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ คือเผด็จการที่มีอำนาจเด็ดขาดและเป็นอัจฉริยะด้วย สตีฟ จ็อบส์ได้รวบรวมอุดมคติของเพลโตในเวอร์ชันองค์กร นั่นคือ กษัตริย์นักปรัชญาที่มีประสิทธิภาพมากกว่าประชาธิปไตยใดๆ Apple พึ่งพาจิตใจที่รวมศูนย์ซึ่งแทบไม่เคยทำผิดพลาด ในโลกที่ปราศจากข้อผิดพลาด การปิดย่อมดีกว่าการเปิดกว้าง เป็นผลให้ Apple ได้รับชัยชนะเหนือคู่แข่งในช่วงเวลาสั้นๆ
แนวทางของ Tim Wu ในเรื่องทั้งหมดเป็นแบบถดถอย แทนที่จะประเมินข้อเท็จจริงและหาข้อสรุปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างระดับของการเปิดกว้างและความสำเร็จทางการค้า เขาได้เริ่มต้นด้วยความเชื่อในสัจพจน์นี้แล้วและพยายามบิดเบือนข้อเท็จจริงต่างๆ เพื่อให้เหมาะสมกับความเชื่อของเขา ดังนั้น Wu ให้เหตุผลว่าความสำเร็จของ Apple ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมาไม่ใช่ข้อพิสูจน์ที่หักล้างไม่ได้ว่าสัจพจน์ "ความเปิดกว้างมีชัยเหนือความปิด" ใช้ไม่ได้ แต่เป็นผลมาจากความสามารถเฉพาะตัวของ Steve Jobs ที่เอาชนะพลังแห่งความเปิดกว้าง มีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถบริหารบริษัทแบบนี้ได้
อู๋ไม่ได้พูดถึงคำว่า "iPod" เลยในเรียงความของเขา เขาพูดถึง "iTunes" เพียงครั้งเดียว ในย่อหน้าที่ยกมาข้างต้น โดยกล่าวโทษ Apple ที่ไม่สามารถลบ iTunes ออกจาก iPhone ของคุณได้ เป็นการละเว้นที่เหมาะสมในบทความที่สนับสนุนว่า "ความเปิดกว้างสำคัญกว่าความปิด" ผลิตภัณฑ์ทั้งสองนี้เป็นตัวอย่างของความจริงที่ว่ามีปัจจัยสำคัญอื่นๆ ในเส้นทางสู่ความสำเร็จ - ดีกว่าชนะมากกว่าแย่กว่า การบูรณาการดีกว่าการแยกส่วน ความเรียบง่ายชนะเหนือความซับซ้อน
Wu สรุปเรียงความของเขาด้วยคำแนะนำนี้:
ท้ายที่สุดแล้ว ยิ่งทักษะการมองเห็นและการออกแบบของคุณดีขึ้นเท่าไร คุณก็ยิ่งพยายามปิดตัวเองได้มากขึ้นเท่านั้น หากคุณคิดว่านักออกแบบผลิตภัณฑ์ของคุณสามารถเลียนแบบประสิทธิภาพการทำงานที่แทบจะไร้ที่ติของจ็อบส์ในช่วง 12 ปีที่ผ่านมา ก็ทำได้เลย แต่หากบริษัทของคุณบริหารโดยคนเพียงอย่างเดียว คุณก็จะเผชิญกับอนาคตที่ไม่อาจคาดเดาได้ ตามเศรษฐศาสตร์แห่งข้อผิดพลาด ระบบเปิดมีความปลอดภัยมากกว่า อาจจะทำแบบทดสอบนี้: ตื่นขึ้นมามองในกระจกแล้วถามตัวเองว่า ฉันคือสตีฟ จ็อบส์หรือเปล่า?
คำสำคัญที่นี่คือ "surer" อย่าพยายามเลย อย่าทำอะไรที่แตกต่าง อย่าเขย่าเรือ. อย่าท้าทายความคิดเห็นทั่วไป ว่ายทวนน้ำ.
นั่นคือสิ่งที่สร้างความรำคาญให้กับผู้คนเกี่ยวกับ Apple ใครๆ ก็ใช้ Windows แล้วทำไม Apple ถึงสร้างพีซี Windows สุดเก๋ไม่ได้ล่ะ สมาร์ทโฟนจำเป็นต้องมีคีย์บอร์ดฮาร์ดแวร์และแบตเตอรี่แบบถอดเปลี่ยนได้ ทำไม Apple ถึงทำโดยไม่มีทั้งสองอย่าง? ทุกคนรู้ดีว่าคุณต้องการ Flash Player สำหรับเว็บไซต์ที่มีคุณสมบัติครบถ้วน ทำไม Apple ถึงส่งมันไปจนสุดมือ? หลังจากผ่านไป 16 ปี แคมเปญโฆษณา "คิดแตกต่าง" ได้แสดงให้เห็นว่ามันเป็นมากกว่ากลไกทางการตลาด เป็นคติประจำใจที่เรียบง่ายและจริงจังที่ใช้เป็นแนวทางให้กับบริษัท
สำหรับฉัน ความเชื่อของ Wu ไม่ใช่การที่บริษัทต่างๆ ชนะด้วยการ "เปิดกว้าง" แต่ด้วยการเสนอทางเลือกต่างๆ
Apple คือใครที่จะตัดสินใจว่าแอปใดบ้างใน App Store ไม่มีโทรศัพท์เครื่องใดที่จะมีคีย์ฮาร์ดแวร์และแบตเตอรี่แบบถอดเปลี่ยนได้ อุปกรณ์สมัยใหม่นั้นดีกว่าถ้าไม่มี Flash Player และ Java?
ในกรณีที่ผู้อื่นเสนอทางเลือก Apple จะทำการตัดสินใจ พวกเราบางคนชื่นชมสิ่งที่คนอื่นทำ—ว่าการตัดสินใจเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกต้อง
แปลและเผยแพร่โดยได้รับอนุญาตจาก John Gruber
ฉันไม่รู้ว่ามันเป็นข้อบกพร่องบน iPhone หรือเปล่า แต่บางครั้งการเขียนก็ขาดหายไปในบางคำ ยิ่งไปกว่านั้น บางประโยคยังไม่สมบูรณ์... น่าจะเป็นการแปลโดย Google ไม่ใช่การตรวจทาน
มันสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความคิดเห็นของฉัน (ของ Gruberov) วิเคราะห์ยากครับ. ฉันแปลกใจที่สื่อจริงจังตีพิมพ์เรื่องนี้
ความคิดเห็นเป็นเลิศ
โดยอัตโนมัติเพราะกรูเบอร์เขียนมัน มันไม่จริงเหรอ? กรุณาแสดงให้ฉันเห็นว่าสิ่งที่เขาเขียนไม่เป็นความจริง
สิ่งเหล่านี้เป็นการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนโดยไม่จำเป็น Apple พ่ายแพ้ต่อราคาในตอนนั้น และมันจะเกิดขึ้นอีกครั้งในตอนนี้ ผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งตามคุณภาพและราคาที่ต่ำกว่าเสมอในบางครั้ง มีอุปกรณ์เคลื่อนที่น้อยกว่าเหล่านี้มากขึ้น ฉันใช้ผลิตภัณฑ์ Apple มา 22 ปีแล้ว เลยรู้ว่ามันเป็นยังไง :-)))
Apple เอาชนะเวลานั้นด้วยการชาร์จขยะราคาแพง Mac OS 8/9 ไม่สามารถเรียกอย่างอื่นได้ เมื่อเปรียบเทียบกับเรื่องนั้น NT ถือเป็นปาฏิหาริย์
ตอนนี้อาจมีการทำซ้ำบางส่วนในรูปแบบหลังพีซี iPhone และ iPad ไม่ได้แย่ แต่ก็ไม่ได้ดีที่สุดเช่นกัน iOS ไม่สามารถทำสิ่งพื้นฐานได้ (การแบ่งปันข้อมูลระหว่างแอปพลิเคชันทำให้ฉันกังวลมาก) และราคาเป็นของที่สูงกว่า แน่นอนว่ามันจะไม่ตกลงไปในความลึกเหมือนที่ Apple เคยทำในยุค 90 แต่ฉันไม่คิดว่าในอีก 3 ปีข้างหน้า Apple จะถูกมองในแง่บวก (และทำกำไรได้อย่างมหาศาล) เหมือนเมื่อปีก่อน
คุณยังเด็กมากเมื่อเทียบกับฉัน JURO แต่ก็ยังดีกว่า iOS geeks ที่ไม่เพียงแต่เล่นเป็น "ผู้เชี่ยวชาญ" ในสาขา Apple ที่นี่...
ในทางกลับกัน การปิดใจก็อาจทำให้ลูกค้าแปลกแยกได้เช่นกัน เมื่อฉันต้องการซิงโครไนซ์ปฏิทินระหว่างอุปกรณ์ Apple และอุปกรณ์เครื่องหนึ่งที่ไม่ใช่ของ Apple ฉันจึงเลือก Google เพราะ iCloud เล่นในแซนด์บ็อกซ์ของตัวเองและปฏิเสธที่จะแชร์ข้อมูลกับอุปกรณ์ที่ไม่ใช่ของ Apple สุดท้ายฉันก็ต้องเปลี่ยนไปใช้บริการของคู่แข่งเนื่องจากการปิดตัวลง มันคล้ายกับ Fotostream ฉันแทนที่มันด้วยการอัปโหลดจากกล้องบน Dropbox เนื่องจากมันทำงานได้บนอุปกรณ์และระบบต่างๆ และใช้โครงสร้างไฟล์มาตรฐานที่ใช้งานได้ดี แอปเปิ้ลเป็นเหมือนกรงทองคำ ตราบใดที่คุณอยู่ข้างใน มันก็สวรรค์ แต่วิบัติจะเกิดกับคุณทันทีที่คุณพยายามจะก้าวออกจากกรงเพียงก้าวเดียว วิบัติแก่คุณ…
เขียนได้ดีมาก ความใจแคบของ Apple ทำให้ฉันชนะใจ
บทความที่ยอดเยี่ยม ฉันอ่านเมื่อไม่กี่วันก่อนตอนที่กรูเบอร์โพสต์และคิดว่ามันคงจะดีถ้าแปลมัน ขอบคุณมาก!
แต่การแสดงความคิดเห็น.. บางคนที่นี่อาจไม่เข้าใจว่าบทความนี้เกี่ยวกับอะไร ดังนั้นฉันจะเขียนมันง่ายๆ
กรูเบอร์กล่าวว่าความสำเร็จไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าธุรกิจจะปิดหรือเปิดอยู่ ตามที่เธอพูด ความสำเร็จถูกกำหนดโดยคุณภาพของผลิตภัณฑ์ Apple จึงไม่ประสบความสำเร็จเพราะถูกปิดไปแล้ว แม้แต่ Google ก็ไม่ประสบความสำเร็จเพราะเคยเปิดมาแล้ว (ครั้งเดียว) ทั้งสองบริษัทประสบความสำเร็จเพราะพวกเขาสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรมของตน
ดังนั้นเรื่องไร้สาระแบบปิด/เปิดกว้างจึงไม่มีประโยชน์โดยสิ้นเชิง ท้ายที่สุดแล้ว มันก็ขึ้นอยู่กับว่าผลิตภัณฑ์ของคุณเป็น 'สิ่งที่ดีที่สุดในโลก' หรือ 'ขยะมูลฝอยทั้งหมด'
หมายเหตุ: สำหรับผู้ที่แสดงความคิดเห็นโดยไม่ได้อ่านบทความ ฉันจะอ่านข้อความที่ Gruber แสดงให้เห็นว่า Apple เปิดกว้างมากกว่า Google เป็นหลัก และบริษัทไม่สามารถเรียกได้ว่าเปิดหรือปิดได้ เพราะมันเกี่ยวกับส่วนเฉพาะของบริษัทเสมอ
แต่ขอย้ำอีกครั้งว่าบริษัทจะปิดหรือเปิดไม่สำคัญ หากก่อให้เกิดขยะจะไม่รับซื้อทุกกรณี
จะซื้อคนขยะต่อไป...เพราะมันถูก