มาร์ติน เลเวย์ ทุกสิ่งที่คุณอยากรู้เกี่ยวกับ Mac Pro และไม่รู้ว่าทำไมต้องถาม เราจะมาดูกันว่าไดรฟ์และโปรเซสเซอร์ทำงานอย่างไรในคอมพิวเตอร์ที่ทรงพลังที่สุดในปัจจุบัน ค้นหาว่าเหตุใดบางคนจึงคิดว่าการจ่ายเงิน 100 แกรนด์เพื่อซื้อ Mac Pro จึงเป็นราคาที่ดี
ทำไมคอมตัดต่อวีดีโอหลักแสนถึงไม่แพง?
แก้ไขวีดีโอ
ในปี 2012 ฉันได้งานตัดต่อวิดีโอ โปรเจ็กต์สิบชั่วโมงเพื่อแก้ไข เพิ่มเอฟเฟกต์ และข้อความ ใน Final Cut Pro ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่า FCP "ฉันมี Mac สามเครื่อง ฉันสามารถทำมันได้ที่ด้านหลังซ้าย" ฉันคิดกับตัวเอง ข้อผิดพลาด. Mac ทั้งสามเครื่องใช้งานได้เต็มประสิทธิภาพเป็นเวลาสองสัปดาห์และฉันก็เติมไดรฟ์ได้ประมาณ 3 TB
งาน FCP และแผ่นดิสก์
ก่อนอื่น ฉันจะอธิบายวิธีการทำงานของ Final Cut Pro เราจะสร้างโครงการที่เราจะโหลดวิดีโอขนาด 50 GB เราต้องการเพิ่มความสว่าง เนื่องจากการคำนวณเอฟเฟกต์นี้แบบเรียลไทม์เป็นเรื่องยาก สิ่งที่ FCP จะทำคือใช้เอฟเฟกต์กับวิดีโอพื้นหลังทั้งหมดและส่งออก "เลเยอร์" ใหม่ที่มี ว้าว อีก 50 GB หากคุณต้องการเพิ่มโทนสีอบอุ่นให้กับวิดีโอทั้งหมด FCP จะสร้างเลเยอร์เพิ่มเติมขนาด 50GB พวกเขาเพิ่งเริ่มต้นและเรามีดิสก์น้อยกว่า 150 GB เราจะเพิ่มโลโก้ คำบรรยาย เราจะเพิ่มเพลงประกอบ ทันใดนั้นโครงการก็ขยายเป็นอีก 50 GB ทันใดนั้นโฟลเดอร์โปรเจ็กต์มีขนาด 200 GB ซึ่งเราต้องสำรองข้อมูลไปยังไดรฟ์ที่สอง เราไม่อยากตกงาน
การคัดลอก 200 GB ไปยังดิสก์ 2,5″
ไดรฟ์ขนาด 500 GB 2,5 นิ้วที่เชื่อมต่อผ่าน USB 2.0 ใน MacBook รุ่นเก่าสามารถคัดลอกด้วยความเร็วประมาณ 35 MB/วินาที ไดรฟ์เดียวกันที่เชื่อมต่อผ่าน FireWire 800 สามารถคัดลอกได้ประมาณ 70 MB/s ดังนั้นเราจะสำรองข้อมูลโปรเจ็กต์ขนาด 200 GB เป็นเวลาสองชั่วโมงผ่าน USB และเพียงหนึ่งชั่วโมงผ่าน FireWire หากเราเชื่อมต่อดิสก์เดิมขนาด 500 GB อีกครั้งผ่าน USB 3.0 เราจะสำรองข้อมูลด้วยความเร็วประมาณ 75 MB/s หากเราเชื่อมต่อไดรฟ์ 2,5″ 500 GB เดียวกันผ่าน Thunderbolt การสำรองข้อมูลจะเกิดขึ้นอีกครั้งที่ความเร็วประมาณ 75 MB/s เนื่องจากความเร็วสูงสุดของอินเทอร์เฟซ SATA เมื่อใช้ร่วมกับดิสก์เชิงกลขนาด 2,5 นิ้วอยู่ที่ 75 MB/s นี่คือคุณค่าที่ฉันใช้เพื่อให้บรรลุในที่ทำงาน แผ่นดิสก์รอบต่อนาทีที่สูงขึ้นอาจเร็วขึ้นได้
การคัดลอก 200 GB ไปยังดิสก์ 3,5″
มาดูไดรฟ์ขนาด 3,5 นิ้วที่มีขนาดเท่ากันกัน USB 2.0 รองรับ 35 MB/s, FireWire 800 รองรับ 70 MB/s ไดรฟ์ขนาด 3.0 นิ้วครึ่งเร็วกว่า เราจะสำรองข้อมูลได้ประมาณ 150-180 MB/s ผ่าน USB 180 และผ่าน Thunderbolt 3,5 MB/s คือความเร็วสูงสุดของดิสก์ในสภาวะเหล่านี้ นี่เป็นเพราะความเร็วเชิงมุมที่สูงขึ้นของไดรฟ์ขนาด XNUMX นิ้วที่ใหญ่กว่า
ดิสก์มากขึ้น รู้มากขึ้น
สามารถใส่ไดรฟ์ขนาด 3,5 นิ้ว สี่ไดรฟ์ลงใน Mac Pro ได้ พวกเขาจะคัดลอกระหว่างกันที่ประมาณ 180 MB/s ฉันวัดได้ เร็วกว่า USB 2.0 ถึงห้าเท่า เร็วกว่า FireWire 800 ถึงสามเท่า และเร็วกว่าสองเท่าเมื่อใช้ไดรฟ์แล็ปท็อป 2,5 นิ้ว สองตัว ทำไมฉันถึงพูดถึงเรื่องนี้? เนื่องจาก 180 MB/s เป็นความเร็วสูงสุดที่ทำได้ตามปกติสำหรับเงินทั่วไป ความเร็วที่เพิ่มขึ้นครั้งต่อไปจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อลงทุนซื้อดิสก์ SSD เป็นจำนวนนับหมื่น ซึ่งยังคงมีราคาแพงในขนาดที่สูงกว่า
เร็วขึ้น!
มีสองวิธีในการข้ามขีดจำกัด 200 MB/s เมื่อคัดลอกบล็อกข้อมูลขนาดใหญ่ เราต้องใช้ USB 3.0 หรือ Thunderbolt สำหรับการเชื่อมต่อและดิสก์เชิงกลแบบคลาสสิกที่เชื่อมต่อใน RAID หรือดิสก์ใหม่กว่าที่เรียกว่า SSD ที่เชื่อมต่อผ่าน SATA III ความมหัศจรรย์ของการเชื่อมต่อดิสก์กับ RAID คือความเร็วของดิสก์ทั้งสองในฐานะหน่วย RAID เกือบสองเท่า ตามหลักคณิตศาสตร์ (180+180)x0,8=288 ค่าสัมประสิทธิ์ 0,8 ที่ฉันใช้ขึ้นอยู่กับคุณภาพของตัวควบคุม RAID สำหรับอุปกรณ์ราคาถูกจะใกล้กับ 0,5 และสำหรับโซลูชันคุณภาพสูงจะใกล้กับ 1 มากขึ้น ดังนั้นไดรฟ์ 3,5″ สองตัวที่มีขนาด 500 GB ที่เชื่อมต่อใน RAID จะถึงค่าจริง ความเร็วมากกว่า 300 MB/ด้วย ทำไมฉันถึงพูดถึงเรื่องนี้? เนื่องจากตัวอย่างเช่น LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID จะสำรองข้อมูลวิดีโอขนาด 200 GB ของเราในเวลาน้อยกว่า 12 นาทีหากเราทำงานบน SSD ใน Mac และจัดเก็บผ่าน Thunderbolt ซึ่งมีความเร็วในการคัดลอกสูงกว่า 300 MB/ ส. เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะจำไว้ว่าราคาของดิสก์เกินกว่าสองหมื่นและความเร็วและความสะดวกสบายที่ได้รับนั้นมักจะไม่ถูกใช้งานโดยผู้ใช้ทั่วไป ความเร็วสูงสุดที่ทำได้จริงคือประมาณ 800 MB/s หากเราเชื่อมต่อไดรฟ์ SSD สองตัวเข้ากับ RAID แต่ราคานั้นสูงกว่า 20 คราวน์สำหรับพื้นที่จัดเก็บ 512 GB แล้ว ใครก็ตามที่หาเลี้ยงชีพด้วยการประมวลผลวิดีโอหรือกราฟิกจะต้องจ่ายวิญญาณปีศาจสำหรับความเร็วเช่นนี้
ความแตกต่างในแผ่นดิสก์
ใช่ ความแตกต่างระหว่างไดรฟ์บน USB 2.0 และไดรฟ์ที่เชื่อมต่อผ่าน Thunderbolt คือสองชั่วโมงเทียบกับสิบสองนาที เมื่อคุณประมวลผลโปรเจ็กต์ทั้ง 200 โปรเจ็กต์ คุณจะรู้ทันทีว่า Thunderbolt บนคอมพิวเตอร์ที่มีไดรฟ์ SSD (จอแสดงผล Retina บน MacBook Pro แบบ Quad-Core) มีราคาค่อนข้างดีจริงๆ เพราะคุณประหยัดเวลาได้อย่างน้อยสองชั่วโมงในแต่ละโปรเจ็กต์ เพียงเพื่อการสำรองข้อมูล! สิบโครงการหมายถึงยี่สิบชั่วโมง หนึ่งร้อยโครงการหมายถึง XNUMX ชั่วโมง ซึ่งเท่ากับเวลาทำงานมากกว่าหนึ่งเดือนต่อปี!
และ CPU ต่างกันอย่างไร?
ฉันจำตัวเลขที่แน่ชัดไม่ได้ แต่ฉันกำลังจัดตารางว่าคอมพิวเตอร์ของฉันจะส่งออกโปรเจ็กต์เดียวกันใน FCP ได้เร็วแค่ไหน เป็นไปได้อย่างแน่นอนที่จะบอกได้ว่าเรามี Core 2 Duo หรือ dual-core i5 หรือ quad-core i7 หรือ 8-core Xeon ฉันจะเขียนบทความแยกต่างหากเกี่ยวกับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ในภายหลัง ตอนนี้แค่สั้นๆ
ความถี่หรือจำนวนคอร์?
ซอฟต์แวร์เป็นสิ่งสำคัญที่สุด หาก SW ไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับจำนวนคอร์ที่มากขึ้น จะมีเพียงคอร์เดียวเท่านั้นที่ทำงานและประสิทธิภาพจะสอดคล้องกับนาฬิกาของโปรเซสเซอร์ นั่นคือ ความถี่ของคอร์ เราจะทำให้การคำนวณประสิทธิภาพง่ายขึ้นโดยอธิบายว่าโปรเซสเซอร์ทั้งหมดทำงานที่ความถี่ 2 GHz อย่างไร โปรเซสเซอร์ Core 2 Duo (C2D) มีสองคอร์และทำงานเหมือนดูอัลคอร์ ฉันจะแสดงสิ่งนี้ทางคณิตศาสตร์เป็น 2 GHz คูณ 2 คอร์ ดังนั้น 2×2=4 นี่คือโปรเซสเซอร์ใน MacBook ในปี 2008 ตอนนี้เราจะพูดถึงโปรเซสเซอร์ dual-core i5 ซีรีส์ i5 และ i7 มีสิ่งที่เรียกว่าไฮเปอร์เทอราดิ้ง ซึ่งในบางสถานการณ์สามารถทำหน้าที่เป็นคอร์เพิ่มเติมอีกสองคอร์ โดยมีประสิทธิภาพประมาณ 60% ของประสิทธิภาพของคอร์หลักทั้งสองคอร์ ด้วยเหตุนี้ dual-core ในระบบจึงรายงานและบางส่วนทำงานเป็น quad-core ในทางคณิตศาสตร์สามารถแสดงเป็น 2 GHz คูณ 2 คอร์และเราบวก 60% ของจำนวนเดียวกันนั่นคือ (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4 แน่นอนว่าด้วย Mail และ Safari คุณจะไม่สนใจ แต่ด้วย FCP หรือโปรแกรมมืออาชีพจาก Adobe คุณจะประทับใจทุกวินาทีที่คุณไม่ต้องเสียเวลารอ "ให้เสร็จ" และเรามีโปรเซสเซอร์ Quad-Core i5 หรือ i7 ที่นี่ อย่างที่ฉันบอกไปแล้ว โปรเซสเซอร์ Quad-Core จะแสดงเป็น octa-core ที่มีกำลังทางคณิตศาสตร์ 2GHz คูณ 4 คอร์ + ลดพลังไฮเปอร์เธรด ดังนั้น (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
มีโปรแกรมเพียงไม่กี่โปรแกรมที่ส่วนใหญ่เป็นโปรแกรมมืออาชีพเท่านั้นที่จะใช้การแสดงเหล่านี้
ทำไมต้องแมคโปร?
หาก Mac Pro ที่สูงกว่ามีสิบสองคอร์ ดังนั้นเมื่อใช้ไฮเปอร์เธรดเราจะเห็นเกือบ 24 ตัว Xeons ทำงานที่ 3GHz ดังนั้นในทางคณิตศาสตร์ 3GHz คูณ 12 คอร์ + ไฮเปอร์เธรด 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6 ตอนนี้คุณเข้าใจไหม? ผลต่างระหว่าง 4 กับ 57 แรงเป็นสิบสี่เท่า โปรดทราบ ฉันคิดไปไกลเกินไป บางโปรแกรม (Handbrake.fr) สามารถใช้ไฮเปอร์เธรด 80-90% ได้อย่างง่ายดาย จากนั้นเราจะได้คณิตศาสตร์ 65! ดังนั้นหากฉันส่งออกหนึ่งชั่วโมงจาก FCP บน MacBook Pro รุ่นเก่า (ที่มี C2D ดูอัลคอร์ความเร็ว 2GHz) ก็จะใช้เวลาประมาณ 15 ชั่วโมง ด้วย dual-core i5 ในเวลาประมาณ 9 ชั่วโมง ประมาณ 5 ชั่วโมงด้วย Quad-Core i4,7 Mac Pro ที่ "ล้าสมัย" ขั้นสุดยอดสามารถทำได้ภายในหนึ่งชั่วโมง
หนึ่งแสนมงกุฎก็ไม่เท่าไหร่
หากมีคนบ่นว่า Apple ไม่ได้อัปเดต Mac Pro มานานแล้ว พวกเขาก็พูดถูก แต่ความจริงก็คือ MacBook Pros ใหม่ที่มี Retina ปี 2012 มีประสิทธิภาพประมาณครึ่งหนึ่งของ Mac Pro รุ่นพื้นฐานแบบ 2010-core ที่ล้าสมัยจาก 3.0 สิ่งเดียวที่สามารถตำหนิได้กับ Apple คือการขาดเทคโนโลยีใน Mac Pro ซึ่งไม่มีทั้ง USB 3.0 หรือ Thunderbolt สาเหตุน่าจะเกิดจากการไม่มีชิปเซ็ตสำหรับมาเธอร์บอร์ดที่ใช้ Xeons ฉันเดาว่า Apple และ Intel กำลังทำงานอย่างหนักเพื่อสร้างชิปเซ็ตสำหรับ Mac Pro ใหม่เพื่อให้คอนโทรลเลอร์ USB XNUMX และ Thunderbolt ทำงานร่วมกับโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์ของ Intel (Xeon)
โปรเซสเซอร์ใหม่?
ตอนนี้ฉันจะเสี่ยงเก็งกำไรเล็กน้อย แม้จะมีประสิทธิภาพที่โหดเหี้ยมอย่างแท้จริง แต่โปรเซสเซอร์ Xeon อยู่ในตลาดมาเป็นเวลานานแล้วและเราคาดว่าจะสิ้นสุดการผลิตและโปรเซสเซอร์ "เซิร์ฟเวอร์" รุ่นใหม่ในอนาคตอันใกล้นี้ ต้องขอบคุณ Thunderbolt และ USB 3.0 ฉันเดาว่ามาเธอร์บอร์ดแบบมัลติโปรเซสเซอร์ใหม่จะปรากฏขึ้นพร้อมกับโปรเซสเซอร์ Intel i7 "ปกติ" หรือ Intel จะประกาศโปรเซสเซอร์ใหม่สำหรับโซลูชันมัลติโปรเซสเซอร์ที่เข้ากันได้กับ USB 3.0 และ Thunderbolt แต่ฉันค่อนข้างโน้มเอียงไปที่ความจริงที่ว่าโปรเซสเซอร์ใหม่จะถูกสร้างขึ้นด้วยเทคโนโลยีใหม่พร้อมการสำรองความเร็วเพิ่มเติมบนรถโดยสาร ยังคงมีโปรเซสเซอร์ A6, A7 หรือ A8 จากเวิร์คช็อปของ Apple ซึ่งให้ประสิทธิภาพที่แข็งแกร่งพร้อมการใช้พลังงานน้อยที่สุด ดังนั้นหาก Mac OS X แอปพลิเคชันและสิ่งที่จำเป็นอื่น ๆ ได้รับการแก้ไข ฉันสามารถจินตนาการได้ว่าเราจะมี Mac Pro ใหม่ที่มีโปรเซสเซอร์ A64 128 หรือ 7 คอร์ (อาจเป็นชิปสี่คอร์ 16 คอร์ในซ็อกเก็ตพิเศษได้อย่างง่ายดาย) ซึ่งการส่งออก จาก FCP จะทำงานเร็วกว่า Xeons ที่ถูกเหยียบย่ำสองสามตัว ในทางคณิตศาสตร์ 1 GHz คูณ 16 คูณ 4 คอร์ หากไม่มีไฮเปอร์เธรด มันจะมีลักษณะทางคณิตศาสตร์ประมาณ 1x(16×4)=64 และตัวอย่างเช่น ชิป A32 แบบ quad-core 7 ตัว (ฉันกำลังสร้าง quad-core ขึ้นมา ชิป Apple A7 มี ยังไม่ได้ประกาศ) และเราอยู่ที่ประสิทธิภาพทางคณิตศาสตร์ที่ 1x( 32×4)=128! และหากมีการเพิ่มไฮเปอร์เธรดบางประเภท ประสิทธิภาพก็จะเพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดด ฉันไม่คิดว่าจะเป็นปีนี้ แต่ถ้า Apple ต้องการให้ความสำคัญกับระบบนิเวศ การลดการบริโภคโดยใช้โปรเซสเซอร์มือถือดูเหมือนจะเป็นทิศทางที่สมเหตุสมผลในปีต่อ ๆ ไป
หากมีคนบอกว่า Mac Pro เก่าและช้า หรือแม้แต่ราคาสูงเกินไป พวกเขาก็ควรจะเชื่อคำพูดนั้น เป็นคอมพิวเตอร์ที่เงียบ สวยงาม และทรงพลังอย่างเหลือเชื่อ แม้จะอยู่ในตลาดมายาวนานก็ตาม โดยรวมแล้วแท็บเล็ตจะเข้ามาแทนที่โน้ตบุ๊กและคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปอย่างช้าๆ แต่แน่นอน แต่ตำแหน่งของ Mac Pro ในสตูดิโอเพลงหรือกราฟิกจะไม่สั่นคลอนเป็นเวลานาน ดังนั้นหาก Apple วางแผนที่จะอัปเดต Mac Pro ก็สามารถคาดหวังได้ว่าการเปลี่ยนแปลงจะครอบคลุมมากขึ้นและมีโอกาสสูงที่การเปลี่ยนแปลงจะไม่เพียงติดตาม แต่ยังสร้างเทรนด์ใหม่ด้วย หาก Apple มุ่งเน้นไปที่การพัฒนา iOS หลังจากเสร็จสิ้นแล้ว Apple ก็จะกลับไปสู่โปรเจ็กต์ที่ถูกระงับไว้ชั่วคราว อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ปรากฏจากหนังสือ "Inside Apple" ของ Adam Lashinsky เมื่อพิจารณาว่า Final Cut Pro ได้รับการสนับสนุนโดยผู้ผลิตดิสก์ที่มีตัวเชื่อมต่อ Thunderbolt แล้ว คอมพิวเตอร์เครื่องใหม่สำหรับมืออาชีพก็กำลังมาถึง
และหาก Mac Pro ใหม่มาจริง ๆ เราน่าจะเฉลิมฉลองกษัตริย์องค์ใหม่ซึ่งจะขึ้นครองบัลลังก์ของเขาอีกครั้งด้วยการแสดงที่ไร้ความปราณีและดิบเถื่อนที่ซ่อนอยู่ในตู้ที่เงียบและมีรายละเอียดซึ่ง Jonathan Ive จะพิสูจน์ให้เราเห็นอีกครั้งถึงความเชี่ยวชาญของเขาอีกครั้ง . แต่ความจริงก็คือ ถ้าเขาใช้เคส Mac Pro รุ่นดั้งเดิมปี 2007 ฉันก็ไม่ว่าอะไร เพราะมันเจ๋งมาก แม้แต่การเพิ่ม Thunderbolt ก็คุ้มค่าสำหรับพวกเราบางคนที่จะลุกออกจากเก้าอี้และซื้อ Mac Pro เครื่องใหม่ และฉันเข้าใจพวกเขาและฉันจะทำแบบเดียวกันแทนพวกเขา แสนมงกุฎนั้นไม่ได้มากมายขนาดนั้นจริงๆ
ขอบคุณที่อ่านมาจนถึงตอนนี้ ฉันรู้ว่าข้อความนั้นยาวกว่า แต่ Mac Pro เป็นเครื่องจักรที่น่าทึ่ง และฉันอยากจะแสดงความเคารพต่อผู้สร้างด้วยข้อความนี้ เมื่อคุณมีโอกาส ลองดูอย่างใกล้ชิด ถอดฝาครอบออก และดูการระบายความร้อน การเชื่อมต่อส่วนประกอบ และการเชื่อมต่อไดรฟ์ รวมถึงความแตกต่างระหว่างเคสจากพีซีเครื่องเก่าและ Mac Pro อย่างใกล้ชิด และเมื่อคุณได้ยินเสียงมันวิ่งเต็มกำลัง คุณจะเข้าใจ
ทรงพระเจริญ.
บทความที่ดี ไม่มีอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้:
ยังคงมีโปรเซสเซอร์ A6, A7 หรือ A8 จากเวิร์คช็อปของ Apple ซึ่งให้ประสิทธิภาพที่แข็งแกร่งพร้อมการใช้พลังงานน้อยที่สุด ดังนั้นหาก Mac OS X แอปพลิเคชันและสิ่งที่จำเป็นอื่น ๆ ได้รับการแก้ไข ฉันสามารถจินตนาการได้ว่าเราจะมี Mac Pro ใหม่ที่มีโปรเซสเซอร์ A64 128 หรือ 7 คอร์ (อาจเป็นชิปสี่คอร์ 16 คอร์ในซ็อกเก็ตพิเศษได้อย่างง่ายดาย) ซึ่งการส่งออก จาก FCP จะวิ่งได้เร็วกว่า Xeons ที่ถูกเหยียบย่ำสองสามตัว”
มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะคำนวณ โปรเซสเซอร์ดังกล่าวจะต้องใส่ลงในบอร์ดทีละโหลเพื่อที่จะมีประสิทธิภาพเท่ากับซีออนหนึ่งตัว ไม่ต้องพูดถึงความจำเป็นในการคอมไพล์ซอฟต์แวร์ทั้งหมดใหม่...
ผมว่าเป็นไปได้ค่อนข้างมากแต่ไม่คิดว่าจะเกิดขึ้นกับรุ่นต่อไป อันดับแรกกับรุ่นที่มา แล้วก็รุ่นต่อไป... มีความเป็นไปได้หลายอย่างที่จะเกิดขึ้นกับรุ่นต่อไป ส.ส. ค่อนข้างเป็นไปได้ที่โปรเซสเซอร์ใหม่จาก AMD จะปรากฏใน MP ใหม่ หรือจะให้ตัวเลือกแก่ i7/Xeons ตามความต้องการของลูกค้า อย่างไรก็ตาม หากพวกเขาพบโปรเซสเซอร์จาก AMD ใน MP ใหม่ ฉันคิดว่า GPU ก็จะมาจาก AMD เช่นกัน... หากมี Xeons ฉันคิดว่าเราสามารถคาดหวังกราฟิกการ์ดจาก nVidia ใน Mac...
นอกจากโปรเซสเซอร์จาก Apple (AX) แล้ว Apple ยังมีฟังก์ชันการทำงานโดยรวมอีกด้วย และคอมพิวเตอร์ (Mac) ของ Apple ยังเข้ากันได้กับ Windows หรือระบบปฏิบัติการอื่นๆ หากจำเป็น... ขั้นตอนที่จะให้พื้นที่แก่โปรเซสเซอร์จะ "ฝัง" โครงการดังกล่าวโดยสิ้นเชิง เช่น BootCamp บริษัท เช่น Parallels Desktop หรือ VMWare รวมถึงโปรเจ็กต์ฟรีมากมายที่ทำงานบนแอปพลิเคชันสำหรับแพลตฟอร์มอื่นบน OS X... นี่คือเหตุผลที่ฉันคิดว่าเราจะไม่เห็นโปรเซสเซอร์จาก Apple ใน MP แน่นอน
ขอขอบคุณ
ใช่ คอมไพล์ SW ทั้งหมดใหม่ แต่ Apple เคยทำมาแล้วครั้งหนึ่งเมื่อย้ายไปใช้ Mac OS X และมันก็ให้ผลดี Microsoft ไม่ได้ทำ และตอนนี้กำลัง "มองหาสถานี"... ไม่สามารถตัดออกได้ แม้ว่าฉันจะยอมรับว่ามันฟังดูบ้าเมื่อคุณจินตนาการว่าในช่วงหกปีที่ผ่านมามีการสร้างซอฟต์แวร์ใหม่จำนวนเท่าใดและอย่างไร คงจะต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการจัดระเบียบมันอย่างสมเหตุสมผล
แน่นอน แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอนจนกว่าโปรเซสเซอร์ ARM จะมีประสิทธิภาพที่ดีสำหรับอุปกรณ์ที่ไม่ใช่มือถือ... แต่เราอาจต้องรอสิ่งนั้นในอนาคตคุณไม่มีทางรู้
บทความที่ดี จริงหรือ. มันประมาณไว้อย่างดีว่าประสิทธิภาพของผู้บริโภคแตกต่างจากมืออาชีพอย่างไร ในทำนองเดียวกัน ฉันจะแสดงให้คุณเห็นว่ามันไม่ได้ลงท้ายด้วย Mac Pro ของคุณ ตรงกันข้าม มันเริ่มต้นขึ้น เทคโนโลยีที่อธิบายไว้จริงๆ แล้วมาจากสภาพแวดล้อมของเซิร์ฟเวอร์
ดิสก์: ความจริงก็คือ ในทางกลับกัน ดิสก์ขนาด 2.5 นิ้วมีศักยภาพด้านความเร็วที่สูงกว่า ความเร็วเชิงมุมจะเท่ากันสำหรับดิสก์ที่หมุนด้วยความเร็วเท่ากัน ไม่ว่าจะมีขนาดใหญ่แค่ไหนก็ตาม (นั่นคือสาเหตุที่ว่าทำไมดิสก์ถึงเป็นเชิงมุม) แต่คุณสนใจว่าข้อมูลจำนวนมากลอยอยู่ใต้หัวในระหว่างการปฏิวัติหนึ่งครั้ง เนื่องจากดิสก์ 2.5 แผ่นมีความหนาแน่นในการบันทึกต่อดิสก์ที่สูงกว่า จึงสามารถทำได้ดีกว่า นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเซอร์โว 2.5″ 15k RPM ถึงอยู่อันดับต้นๆ
Xeon: อันนั้นจะไม่จบแน่นอน มันเป็นโปรเซสเซอร์ของเซิร์ฟเวอร์และมีสุขภาพที่ดีที่นั่น และนั่นคือที่มาของปัญหา Mac Pro แล้วทำไมเขาไม่มาล่ะ? ไม่มีชิปเซ็ต Xeon ที่ใช้ USB 3.0/Thunderbolt จริงๆ เพราะไม่มีใครต้องการมันในเซิร์ฟเวอร์ และคุณไม่สามารถแทนที่ i7 Xeon ได้เนื่องจากไม่สามารถประมวลผลหลายตัวได้ (คุณไม่สามารถใส่ i3 Xeon ลงในบอร์ดเดียวได้) ดังนั้น Mac Pro ใหม่อาจเป็นรุ่น Xeons ที่ไม่มี USB 7 หรือ iXNUMX หนึ่งเครื่อง ทั้งสองจะก้าวถอยหลัง ดังนั้นมันจึงไม่มีอะไร และฉันสงสัยอย่างมากว่า Intel จะรีบเร่งในการพัฒนาชิปเซ็ตสำหรับ Xeons เพียงเพราะ Mac Pro แต่น่าเสียดายที่มันเกิดจากคุณ
ขอบคุณสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับเทคโนโลยีเซิร์ฟเวอร์ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนไม่สมจริงเลยที่ Mac Pro ใหม่ที่ไม่มี USB 3 หรือมี i7 จะเป็นหนึ่งใน Xeons แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าความเป็นไปได้ที่น่าสนใจ (ไม่น่าเป็นไปได้) ของโปรเซสเซอร์ใหม่ ท้ายที่สุดแล้ว Apple เคยบังคับให้ Intel ผลิตโปรเซสเซอร์ขนาดเล็กสำหรับ MacBook Air
ในความเห็นที่ต่ำต้อยของฉัน Mac Pro รุ่นล่าสุดมีพลังมากมายแม้แต่สำหรับมืออาชีพ ดังนั้นจึงค่อนข้างเป็นไปได้ที่ Apple จะกระทืบเท้าและกรีดร้องว่า "ฉันต้องการมัน ฉันต้องการมัน และฉันต้องการมัน!" และ Intel ก็เหงื่อออก เลือด. และสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ราคาหุ้นตกคือการบังคับให้ Apple ถอย "บางสิ่งบางอย่าง" แต่ฉันไม่รู้ว่ามันจะเป็นอะไร นักการเมืองคลาสสิกผู้อยู่เบื้องหลัง ผมคิดว่าราคาหุ้นเป็นวิธีการบีบบังคับ เราลดราคาหุ้นลง ผู้ถือหุ้นเริ่มกดดัน และในที่สุด Apple ก็ปฏิบัติตาม แต่นั่นเป็นเพียงการเดาเท่านั้นใครจะรู้ว่ามันเป็นอย่างไร อย่างไรก็ตาม ฉันไม่มองว่าหุ้นเป็นสัญญาณที่ไม่ดีจาก Apple แต่เป็นสัญญาณที่ไม่ดีจากที่อื่นมากกว่า...
ฉันคิดว่า i7 multiCPU สามารถทำได้
ฉันทำไม่ได้ เพียงแค่มองไปที่ http://ark.intel.com
พวกเขาจะต้องเปลี่ยนการออกแบบตู้เล็กน้อยเนื่องจากสหภาพยุโรป แต่บทความก็ดีและอธิบายแบบครึ่งใจทุกอย่าง การทำงานที่ดี.
บทความที่ดี
บทความที่ยอดเยี่ยม ขอบคุณมาก. คำอธิบายทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับประสิทธิภาพนั้นทำให้ฉันลืมตาขึ้นมา ถ้าฉันเป็นบรรณาธิการหรือนักดนตรีมืออาชีพ ฉันจะไปหาเขา ฉันต้องการ iMac สำหรับกราฟิก :) แม้ว่ามันจะแน่น...
Mat ty love ก็ไปที่ Mac Pro เหมือนกัน ไม่งั้นก็น่าอ่านมาก :-)
สำหรับตอนนี้ MBP 13 ของฉัน (ปลายปี 2011) ก็ต้องเพียงพอแล้ว
ความจริงก็คือประมาณ 100 เครื่องสำหรับคอมพิวเตอร์ที่ฉันลองใช้ไปแล้ว คุณต้องจ่ายเงินเพื่อซื้อเครื่องใหม่พร้อมการรับประกันเพิ่มเติม
แม้ว่าฉันจะมีเครื่องที่ราคาถูกกว่าเพียงประมาณ 35 CZK แม้ว่าจะมีผลประกอบการต่อปีเพียงเล็กน้อย แต่การลงทุนในคอมพิวเตอร์ประมาณ 1500 CZK ต่อเดือนก็ไม่ใช่โศกนาฏกรรมเมื่อเปรียบเทียบกัน (แม้ว่าจะมีอีกประมาณ 1000 CZK ต่อเดือน ซึ่ง Adobe และ Quark จะ ฉ้อโกงจากฉันระหว่างทำงาน DTP ของฉัน)
ยังน้อยมากเมื่อเทียบกับปริมาณการใช้รถในแต่ละเดือนสำหรับการเดินทางของบริษัท
ฉันได้เครื่องจักรที่ไม่ล้าสมัยในทางศีลธรรมจนเกินไป และอยู่ภายใต้การรับประกันตลอดระยะเวลาการทำงาน
ตัวฉันเองมี MacPRO (ต้นปี 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - หน่วยความจำ 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM กราฟิก ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
ฉันเพิ่งซื้อมันมาเพื่อการตัดต่อวิดีโอ มันใช้งานได้กับ iMovie แต่ฉันไม่สามารถดาวน์โหลด Final Cut PRO ที่นี่ได้ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันอัปโหลดไปยังแฟลชไดรฟ์ผ่าน MacBook Pro จากนั้นไปยัง MacPRO - ผลที่ได้คือมันสับอย่างบ้าคลั่ง มันไม่สามารถคำนวณในเบื้องหลังให้เสร็จสิ้นได้เพียงแค่แทรกการเปลี่ยนแปลงและหากมีอะไรเกิดขึ้น - มันค่อนข้าง น้ำตก MacPRO มีลูกชาย (อายุ 8 ขวบ) อยู่ในห้องของเขา และเขาชอบเล่น Minecraft อยู่ - ฉันไม่ต้องการขายมันเนื่องจากราคาที่ซื้อมา แต่วันนี้มันเป็นเพียงเศษเหล็ก... ความจริงก็คือฉัน' เป็นผู้ใช้ที่ไม่มีความรู้เกี่ยวกับข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์และบางทีอาจแค่ต้องการการเปลี่ยนแปลง ใน iStyle ซึ่งฉันจัดการทุกอย่าง พวกเขาขาย iMac ใหม่ให้ฉัน และไม่มีเวลาคำนวณอะไรเลยใน FinalCut Pro แต่อย่างน้อยก็มีอะไรบางอย่าง คุณช่วยแนะนำฉันหน่อยได้ไหมว่าฉันจะทำอะไรได้บ้างเพื่อขยาย Mac PRO ของฉันให้สวยงามอย่างที่คุณอธิบาย ขอบคุณ
บางทีคุณอาจพูดถึงเวอร์ชันของ Final Cut ที่คุณใช้อยู่ :) ไม่เช่นนั้นจะต้องมี RAM อย่างน้อย 8 GB ซึ่งถ้าจะให้ดีก็คือ 16 GB :)
เนื่องจาก 2GB นั้นเล็กเกินไปสำหรับแกน x เพียงอย่างเดียว ไม่ต้องพูดถึงโปรแกรมตัดต่อวิดีโอเลย
ขอบคุณสำหรับการตอบรับ เวอร์ชันปัจจุบันบน AppStore เช่น Final Cut Pro X 10.0.8
RAM สามารถเขย่ามันได้หรือไม่? ยังคงมีปัญหากับการ์ดกราฟิก - มันบอกฉันว่าไม่รองรับ...
มีกำลังประมวลผลเพียงพอหากดิสก์เป็นต้นฉบับก็จะเพียงพอเช่นกัน ปัญหาคือเห็นได้ชัดว่าไม่มี RAM ฉันจะเพิ่มเป็น 8 GB (โมดูล 2 × 4 GB) ซึ่งอาจไม่จำเป็นมากกว่านี้ ซอฟต์แวร์ก็มีความสำคัญพอๆ กัน ดังนั้นฉันจะติดตั้ง Mountain Lion ใหม่บนดิสก์ใหม่ทั้งหมด และติดตั้ง FCP ล่าสุดหลังจากดาวน์โหลดการอัปเดต มันควรจะทำงานได้เท่าเดิมหรือดีกว่าที่ฉันเคยใช้ ฉันจะไม่กังวลกับข้อความเกี่ยวกับกราฟิกการ์ด ดูดังต่อไปนี้
สำหรับ FCP ฉันใช้ MacBook Pro 13″ (ปลายปี 2011, 2,4 GHz dual-core i5 พร้อมไฮเปอร์เธรด) และฉันรันเอาต์พุตจากกราฟิก Intel HD 3000 (512 MB) เป็น 27″ iMac ซึ่งฉันเปลี่ยนเป็นโหมดการแสดงผล . แน่นอนว่า MacBook ได้รับการอัปเกรดเป็น RAM เป็น 8 GB ไดรฟ์ถูกแทนที่ด้วย Intel SSD 240 (เขียน 220 MB/s, อ่าน 400 MB/s) แต่การทำงานกับ Full HD นั้นรวดเร็ว ฉันแค่รอ สำหรับการคัดลอกเมื่อสำรองข้อมูลและถ่ายโอนไปยังไดรฟ์อื่น และแน่นอนสำหรับการส่งออก อย่างที่สอง ซึ่งเก่ากว่าอย่างเป็นทางการคือ MacBook Pro 17″ ที่มีโปรเซสเซอร์เกือบเหมือนกัน (2,53 dual-core i5) ที่ไม่มี SSD ไม่ทำงานเร็วนัก ดังนั้นฉันจึงลงเอยด้วยการแก้ไขบน MacBook Pro 13″ และ iMac 27″ และฉัน ใช้ MacBook Pro ขนาด 17 นิ้วเพื่อส่งออกวิดีโอ ซึ่งฉันตัดเป็น MBP ขนาด 13 นิ้ว
ใช่ ฉันรู้ว่าฉันไม่ค่อยสบายใจที่มี Mac สามเครื่อง แต่ฉันคงไม่อธิบายหรอก :-)
ขอบคุณมากสำหรับคำตอบ แม้ว่าฉันจะสับสนเล็กน้อยเกี่ยวกับ "การขับขี่" จาก iMac ไปยัง MacBook... แต่ฉันคิดว่าฉันเข้าใจในหลักการแล้ว ฉันดู iMac ด้วย - ฉันมี RAM 4GB อยู่ที่นั่นและ MacBook Pro ก็มี RAM 4GB เช่นกันซึ่งอาจไม่ใช่เรื่องมหัศจรรย์ แต่ฉันอาจจะปล่อยมันไว้เหมือนเดิมแล้วส่ง MAC Pro "ปู่" ไปที่ บริการเสริมความแข็งแกร่ง... น่าเสียดายที่ฉันตัดต่อวิดีโอเป็นงานอดิเรก แต่ RAM, GB, HDD ฯลฯ เป็นหมู่บ้านภาษาสเปนสำหรับฉันและฉันก็ไม่ต้องการที่จะเรียนรู้มัน ขอบคุณอีกครั้ง วันหยุดสุดสัปดาห์ที่ดี.
คุณต้องมีกราฟิกที่รองรับ CL เนื่องจาก Atina ใน MacPro ของคุณไม่รองรับ และแน่นอนว่า RAM ขนาด 2GB นั้นค่อนข้างเล็ก :)
ฉันเป็นเจ้าของ MacPRO รุ่นเดียวกันในการกำหนดค่าพื้นฐานที่มี RAM ขนาด 10GB ซึ่งต่อมาฉันขยายเป็น RAM ขนาด 32GB ฉันทำงานกับมันมาเป็นเวลานานใน FinalCut Pro 6,7 ซึ่งฉันไม่มีปัญหาเลย อย่างไรก็ตาม ด้วย Final Cut ใหม่สำหรับ X เกิดปัญหาด้านประสิทธิภาพ ฉันยังคงเป็นเจ้าของ Macbook สำหรับจอเรตินาในการกำหนดค่าสูงสุดด้วย RAM เพิ่มขึ้นเป็น 16GB และ FinalCut ก็ทำงานได้ราวกับหนังสติ๊ก ตามเกณฑ์มาตรฐาน จอตานี้มีโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังกว่า Mac Pro รุ่นเก่า และสามารถเห็นได้ในการเรนเดอร์ แต่ความแตกต่างที่ฉันรู้สึกเมื่อแก้ไขใน FinalCut pro X นั้นใหญ่มาก ตัวอย่างเช่น Mac Pro ไม่สามารถจัดการการเชื่อมต่อการ์ด Blackmagic เพื่อดูตัวอย่างอ้างอิงได้เลย ปัญหาน่าจะอยู่ที่การ์ดจอจริงๆ เมื่อเร็วๆ นี้ มีการเปิดตัวกราฟิกการ์ดอันทรงพลังรุ่นใหม่ 2 รุ่นสำหรับ Mac pro ดังนั้นฉันจะดูวิธีแก้ปัญหาที่นี่
บทความที่ดีมากขอบคุณ!
บทความดีๆ คุณจะเห็นว่ามีคนเข้าใจเรื่องนี้จริงๆ ติดตามมัน!
บทความยอดเยี่ยม! ขอบคุณครับ ผมอ่านรวดเดียวจบเลย...
Mac Pro เป็นเครื่องที่ยอดเยี่ยม แต่สำหรับ SW ที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมเพียงเล็กน้อย (FCP, Cinema4D ฉันไม่รู้ตัวเลือกอื่น ๆ...) นึกไม่ถึงว่าจะมีคนซื้อมันในสตูดิโอกราฟิกสำหรับ Photoshop, Illustrator, Indesign ประสิทธิภาพในแอปพลิเคชันเหล่านี้จะไม่สูงกว่าบน iMac, MacBook Pro และหากน้อยมาก เนื่องจากแอปพลิเคชันเหล่านี้ไม่สามารถใช้คอร์จำนวนมากได้ ในกรณีนี้ ความแตกต่างของราคาไม่สามารถป้องกันได้ เว้นแต่คุณจะซื้อ MacPro ที่ต่อรองราคา
การสร้างไฟล์ PSD ขนาด 700MB ใน Photoshop นั้นไม่มีปัญหา ไฟล์ swap จะมีขนาด 13GB หลังจากทำงานสักหน่อย! ดังนั้นการขับเร็วจึงสามารถป้องกันได้อย่างแน่นอน และอย่าลืมว่า Photoshop สามารถเขียนสคริปต์ได้ (การประมวลผลเป็นชุด) เช่น "นำไฟล์ทั้งหมดจากโฟลเดอร์นี้แล้วใช้ตัวกรองทั้งห้านี้กับตัวกรอง ลดขนาด และบันทึกผลลัพธ์เป็น JPG" ไฟล์สองพันไฟล์คูณสิบการกระทำสำหรับแต่ละรายการก็เพียงพอแล้วสำหรับคนบ้า ใน Photoshop ฉัน "อัปโหลด" หนึ่งรายการแล้วจึง "เล่น" หากศิลปินกราฟิกที่จ่ายเงินรายชั่วโมงกำลังรอผลลัพธ์ เขาจะมีความสุขที่จะใช้เวลาภายใน 5 นาที ไม่ใช่ในสองชั่วโมง
ไม่เช่นนั้น การเลื่อนเคอร์เซอร์ของเมาส์ไปบนหน้าจอไม่จำเป็นต้องใช้โปรเซสเซอร์ แต่แม้แต่ InDesign ก็สามารถใช้ CPU หมดเมื่อส่งออกแคตตาล็อก หนังสือ หรือนิตยสาร แต่ถ้าทำสัปดาห์ละ 2 ครั้ง คนเราจะลองและรอเป็นชั่วโมง
Mac Pro เหมาะสำหรับมืออาชีพ เมื่อถึงเวลาก็เป็นคนงานอันล้ำค่า สิ่งของในร้านขายของมือสองเหมาะสมสำหรับคนที่รู้แน่ชัดว่าจะใช้ทำอะไรเท่านั้น อยู่บ้านก็จะเสียหน่อย :-)
โดยส่วนตัวแล้ว ฉันใช้ PS และเมื่อเทียบกับ Imac แล้ว MAC PRO ก็ใช้งานได้โดยไม่ต้องรอ Imac นั้นร้อนแรงมาก
ปิดหมวก เยี่ยมมาก :)
ถ้าฉันไม่มีประสบการณ์กับพวกเขา ฉันอาจจะเชื่อบทความนี้ด้วยซ้ำ
ฉันแค่สงสัยว่าโปรแกรมแก้ไขตัวไหนจะบ้าพอที่จะใช้ FCP X...
เป็นไปได้ที่จะพูดถึงการรองรับหน่วยความจำ ECC ที่ทำงานร่วมกับซีออนซึ่งไม่ควรมองข้ามกับความจุขนาดใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเวิร์กสเตชัน
หากมีใครจ่ายเงิน 100 ลิตรขึ้นไปเพื่อซื้อเดสก์ท็อป พวกเขาก็สามารถซื้อดิสก์อาร์เรย์ SSD ได้อย่างแน่นอน ฉันร้องไห้เกี่ยวกับการโจมตี SW ใน iMac และโดยส่วนตัวแล้วฉันหวังว่า MacPro จะสนับสนุน OCZ RevoDrive อย่างเป็นทางการ (สิ่งที่ดีที่สุดในการโจมตี) เป็นเวลาหลายปี และในที่สุด QNAP/Synology ก็จะมาพร้อมกับตัวเชื่อมต่อ Thunderbolt . หากมี Thunderbolt บางชนิด - การลด 4LAN พร้อมที่เก็บข้อมูล ประสิทธิภาพของพีซีในปัจจุบันดูเหมือนใช้ได้สำหรับฉัน แต่ความเร็วในการจัดเก็บข้อมูลและพื้นที่ที่ต้องการนั้นยังตามหลังอยู่มาก
Thunderbolt เป็นปัญหาสำหรับ Intel ซึ่งยังไม่ได้นำเสนอในชิปเซ็ตสำหรับแพลตฟอร์มโปรเซสเซอร์ Xeon
นี่เป็นบทความที่มีคุณภาพสูงมาก
สวัสดีทุกคน,
สิ่งที่เขียนไว้ที่นี่ส่วนใหญ่เป็นเรื่องจริง แต่….
ในปี 2008 ฉันกำลังเผชิญกับการตัดสินใจซื้อเครื่องจักรใหม่ และฉันเลือก APPLE
MacPRO (ต้นปี 2008) Intel Xeon แบบ quad-cpu 2x2,8GHz - หน่วยความจำ 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM กราฟิก NVIDIA 8800
ความเชื่อของฉันที่ว่าในที่สุดมันจะใช้งานได้ (วิดีโอ HD, เสียง) เป็นข้อผิดพลาดใหญ่อย่างหนึ่ง (ใช้ได้กับทั้งตัวอย่างวิดีโอ HD และเสียง) ดิสก์หลายตัวในสถานีอนุญาตให้ฉันทดสอบการทำงานทั้งบน MAC OS และ Windows แบบคู่ขนาน และเลือกการตั้งค่าและแอปพลิเคชันที่เหมาะสมที่สุด
Video:
ผมใช้ทั้ง FC 10 (OSX) และ Premier 6 (OSX, WIN) มาระยะหนึ่งแล้ว หากคุณจริงจังกับงานของคุณ
ฮาร์ดดิสก์: SSD เท่านั้น
กราฟิก: NVIDA QUATRO K5000
วิดีโอ: BLACKMAGIC Intensity Pro
โดยพื้นฐานแล้ว ไม่สำคัญว่าคุณจะมีเครื่องที่ใหม่กว่าหรือเก่ากว่า หากไม่มีส่วนประกอบเหล่านี้ มันจะเกิด "ความยุ่งเหยิงอย่างน่ากลัว" การใช้ After Effects และเอฟเฟกต์เพิ่มเติมโดยไม่ต้องเรนเดอร์นั้นเป็นไปไม่ได้เลย
การใช้ไฟล์วิดีโอที่ไม่มีการบีบอัดหรือตัวแปลงสัญญาณที่คล้ายกันเป็นสิ่งจำเป็นหากคุณไม่อยากละสายตา ทั้งหมดนี้มีผลกระทบต่อพื้นที่ดิสก์ที่จำเป็นตามที่เขียนไว้อย่างถูกต้องในบทความ
ในที่สุดฉันก็เลือกทำงานใน EDIUS แพลตฟอร์ม Windows ซึ่งเป็นรูปแบบข้อมูลวิดีโอแบบไม่สูญเสียข้อมูล ฉันขอแนะนำให้คุณทุกคนด้วย และปัญหาส่วนใหญ่ก็ถูกระงับอย่างมาก การ์ด VGA โดยเฉลี่ยในปัจจุบันเหมาะสำหรับเอฟเฟกต์ GPU แบบกำหนดเอง ก็เพียงพอที่จะมี 1-2 SSD HDD การ์ดแสดงผลสำหรับการดูตัวอย่าง (น่าเสียดายจาก GV เท่านั้น) ฉันไม่ได้ใช้แอปพลิเคชัน Adobe อีกต่อไป iMAC รุ่นล่าสุด (รุ่นที่ทรงพลังที่สุด) ก็เหมาะกับงานนี้เช่นกัน
เสียง
ที่นี่สถานการณ์คล้ายกันมากแม้ว่าจะไม่ได้พูดถึงมากนักก็ตาม ตัวอย่างเครื่องดนตรีในปัจจุบันถึงขนาดกิ๊กแล้ว หากคุณเล่นวงซิมโฟนีออร์เคสตรา เครื่องไม่เพียงพอที่จะโหลดจาก HDD จึงจำเป็นต้องใช้ดิสก์ SSD ที่นี่เช่นกัน อันหนึ่งสำหรับตัวอย่าง และอีกอันสำหรับข้อมูลเสียง หากคุณเริ่มใช้เอฟเฟกต์จาก Wawes และ Reverbs ต่างๆ เป็นต้น คุณจะต้องระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการโอเวอร์โหลดโปรเซสเซอร์ ซึ่งเกิดจากการลอก (ออกกลางคัน) ในกรณีนี้ จำเป็นต้องแก้ไขขั้นตอนถัดไปด้วยการแสดงผลแต่ละแทร็ก (ค้าง) หรือโดยการกระจายโหลดบนเครื่องหลายเครื่อง ซึ่งจะทำให้การสร้างล่าช้าอย่างมาก
ในบทความนี้ฉันอยากจะบอกว่าการแก้ไขทุกอย่างจากมุมมองของดิสก์และวิธีการเชื่อมต่อเท่านั้นไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาอะไรเลย ไม่สำคัญเลยว่าจะผลิตเครื่องจักรอะไรและราคาสุดท้ายจะเป็นอย่างไร ประสิทธิภาพจะไม่เพียงพอเสมอและคุณจะต้องรอ สำหรับการทำงานกับวิดีโอ เครื่องของฉันใช้ได้กับ SD สำหรับ HD อยู่ที่ Edge และสำหรับ 3D HD ใช้ไม่ได้
และ HD 2K และ 4K กำลังมาเคาะประตูบ้านเรา
มีการประกาศการสนับสนุนการประมวลผลหลายตัวในแอปพลิเคชันดังกล่าว แต่บ่อยครั้งที่บางแห่งและบางครั้งเท่านั้น ดังนั้นจึงอาจเกิดขึ้นได้ที่คุณต้องเรนเดอร์เพราะเอฟเฟกต์ที่คุณเพิ่งใช้ (หรือเปลี่ยนแปลง) เป็นเพียง CPU เดียว และคุณไปดื่มกาแฟหรือบุหรี่ แอปพลิเคชันวิดีโอสามารถใช้ GPU สำหรับเอฟเฟกต์บางอย่าง ซึ่งมักจะเร่งการทำงานให้เร็วขึ้น แต่จำเป็นต้องมีการ์ดที่ทรงพลังมาก
คำแนะนำของฉัน: คอร์ CPU น้อยลงที่นาฬิกาที่สูงกว่าจะดีกว่าคอร์หลายๆ คอร์ที่นาฬิกาที่ต่ำกว่า
โดยสรุป ฉันต้องการแจ้งให้ทราบว่าเครื่องจักรที่มีราคาสมดุล (พารามิเตอร์) คือสิ่งที่เป็นเดิมพัน เอฟเฟ็กต์ที่น้อยลงมักจะดีกว่าหลายๆ อย่าง สำหรับวิดีโอ ขั้นแรกให้ทำการตัดต่อ จากนั้นจึงใช้เอฟเฟกต์และการเรนเดอร์ขั้นสุดท้าย อย่างสงบในพื้นหลังของกิจกรรมอื่น
สิ่งนี้ใช้ไม่เพียงแต่กับวิดีโอ HD เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวอย่างใน AUDIO ด้วย
สวัสดีและขอบคุณที่เพิ่ม ฉันไม่ต้องการลงรายละเอียดเหล่านี้ ปัญหาเหล่านี้ได้รับการแก้ไขโดยคนเพียงไม่กี่คนในสาธารณรัฐ แต่ฉันเห็นด้วย มันยังไม่เพียงพอสำหรับบางสิ่ง ตัวอย่างเช่น Příšerky, s.r.o. ใหม่ มีเวลาในการเรนเดอร์หนึ่งร้อยล้านชั่วโมง คุณต้องจ่ายเงินสองสามล้านดอลลาร์และเครื่องบินที่มีฟาร์ม CPU จะบินไปที่สวนของคุณเป็นเวลาสองสามเดือน คอร์นับแสนคอร์เรียงกันเพื่อเพิ่มพลังการประมวลผลสูงสุด เป็นเครื่องแบบกำหนดเองที่ไม่ปกติพร้อมซอฟต์แวร์แบบกำหนดเองที่ไม่ปกติ ราคาหลักแสนคุณเช่าประสิทธิภาพเป็นแสนเท่า จากการคำนวณเกือบหมื่นสองพันปีก็ลดลงเหลือเพียงไม่กี่เดือนเท่านั้น แน่นอนว่าจะมีการเรนเดอร์อย่างต่อเนื่องตั้งแต่รูปแบบ 3D ไปจนถึงรูปแบบภาพยนตร์ หลังจากฉากต่างๆ ที่ประกอบขึ้นอย่างต่อเนื่องในห้องตัดต่อแบบคลาสสิกที่ใช้ Windows หรือ Mac OS X
มิฉะนั้น ฉันยอมรับว่า After Effects 7 บน 2,0 GHZ quad core วิ่งได้แย่กว่า dual core ที่โอเวอร์คล็อกสูงกว่า 3.06 GHz มีการเปลี่ยนแปลงเฉพาะกับ AE CS5 เท่านั้น ซึ่งตัวอย่างระหว่างการแสดงภาพเคลื่อนไหวของมาสก์จะเร็วขึ้น เป็นต้น ไม่มีอะไรบ้า แต่ความคืบหน้าอยู่ที่นั่น อาจต้องขอบคุณการรองรับกราฟิกการ์ด มันสามารถเร่งความเร็วได้ด้วยการก้าวกระโดดด้วยการ์ดจาก BLACKMAGIC แต่ฉันไม่ต้องการมันมากนัก :-) ฉันแก้ไขมันได้ตอนที่ซื้อ MacBook Pro 17″ ดังนั้นฉันจึงจำตัวเลขที่แน่นอนไม่ได้ แต่ ความแตกต่างอยู่ในลำดับสิบเปอร์เซ็นต์ของความแตกต่างระหว่างเวอร์ชัน SW ที่ใช้
ฉันเห็นด้วยกับดิสก์สองตัว ฉันเดาว่ามีคนน้อยมากที่รู้เกี่ยวกับ HW สำหรับกราฟิกและสตูดิโอบันทึกเสียง และแม้แต่คนเหล่านั้นก็ยังชอบเลือก "Mac Pro รุ่นเก่าที่ดี" ที่ผ่านการทดลองและทดสอบแล้ว แทนที่จะพยายามหลอกลูกค้าให้ซื้อ MacBook Pro ที่มี Retina เพราะใครๆ ก็บอกว่ามันเป็น "ปืน" หากมีคนต้องการ "บางอย่างสำหรับการตัดต่อวิดีโอเป็นครั้งคราว" MBP พร้อม Retina เป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยม หากคุณไม่ต้องการลงทุนหลายแสน