ออนเดรจ โฮลซ์แมน หลังจากการพิจารณาคดีเป็นเวลาสองสัปดาห์ในโอ๊คแลนด์ แคลิฟอร์เนีย ว่า Apple ทำร้ายผู้ใช้ด้วยการเปลี่ยนแปลง iTunes และ iPod หรือไม่ ขณะนี้คณะกรรมการทั้ง 8 คนกำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาคดี เธอได้ยินข้อโต้แย้งขั้นสุดท้ายของทั้งสองฝ่าย และควรตัดสินใจในวันต่อมาว่าเกิดอะไรขึ้นในวงการเพลงเมื่อประมาณสิบปีที่แล้ว หากตัดสินใจต่อต้าน Apple บริษัท Apple ก็สามารถจ่ายเงินได้สูงสุดถึงหนึ่งพันล้านดอลลาร์
โจทก์ (ผู้ใช้มากกว่า 8 ล้านคนที่ซื้อ iPod ระหว่างวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2006 ถึง 31 มีนาคม พ.ศ. 2009 และร้านค้าปลีกขนาดเล็กและขนาดใหญ่หลายร้อยแห่ง) กำลังเรียกค่าเสียหายจำนวน 350 ล้านดอลลาร์จาก Apple แต่จำนวนดังกล่าวอาจเพิ่มขึ้นเป็นสามเท่าเนื่องจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ในการโต้แย้งปิดท้าย โจทก์ระบุว่า iTunes 7.0 ซึ่งวางจำหน่ายในเดือนกันยายน พ.ศ. 2006 มีจุดประสงค์หลักเพื่อขจัดการแข่งขันออกจากเกม iTunes 7.0 มาพร้อมกับมาตรการรักษาความปลอดภัยที่จะลบเนื้อหาทั้งหมดออกจากไลบรารีโดยไม่มีระบบป้องกัน FairPlay
หนึ่งปีต่อมาตามมาด้วยการอัพเดตซอฟต์แวร์สำหรับ iPod ซึ่งเปิดตัวระบบป้องกันแบบเดียวกันซึ่งส่งผลให้ไม่สามารถเล่นเพลงด้วย DRM อื่นบนเครื่องเล่นของ Apple ได้ ดังนั้นผู้ขายเพลงที่แข่งขันกันจึงมี ไม่สามารถเข้าถึงระบบนิเวศของ Apple
ตามที่โจทก์ระบุว่า Apple ทำร้ายผู้ใช้
Patrick Coughlin ทนายความของโจทก์กล่าวว่าซอฟต์แวร์ใหม่นี้สามารถล้างข้อมูลไลบรารีของผู้ใช้ iPod ทั้งหมดได้ เมื่อตรวจพบความไม่สอดคล้องกันในเพลงที่บันทึกไว้ เช่น เพลงที่ดาวน์โหลดจากที่อื่น “ฉันอยากจะเปรียบมันเหมือนกับการระเบิดของ iPod มันเลวร้ายยิ่งกว่าที่ทับกระดาษ คุณอาจสูญเสียทุกสิ่งทุกอย่างไป” เขาบอกกับคณะลูกขุน
“พวกเขาไม่เชื่อว่าคุณเป็นเจ้าของ iPod เครื่องนั้น พวกเขาเชื่อว่าพวกเขายังคงมีสิทธิ์เลือกว่าผู้เล่นคนไหนที่สามารถใช้บนอุปกรณ์ของคุณที่คุณซื้อและเป็นเจ้าของ” Couglin อธิบาย พร้อมเสริมว่า Apple เชื่อว่ามีสิทธิ์ที่จะ “ลดระดับประสบการณ์เกี่ยวกับเพลงของคุณซึ่งวันหนึ่งคุณอาจ เล่นแล้ววันถัดไปอย่าเล่นอีก" เมื่อทำให้เพลงที่ซื้อจากร้านค้าอื่นไม่สามารถเข้าถึง iTunes
อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้รอนานเกินไปสำหรับปฏิกิริยาเชิงลบของ Apple “ทุกอย่างถูกสร้างขึ้นแล้ว” บิล ไอแซ็กสัน โต้แย้งคำปราศรัยปิดท้ายของ Apple “ไม่มีหลักฐานว่าสิ่งนี้เคยเกิดขึ้น ... ไม่มีลูกค้า ไม่มีผู้ใช้ iPod ไม่มีการสำรวจ ไม่มีเอกสารทางธุรกิจของ Apple” เขากล่าวว่าคณะลูกขุนไม่ควรลงโทษ Apple ที่สร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ และลงโทษ Apple ด้วยเรื่องไร้สาระ
Apple: การกระทำของเราไม่ได้ต่อต้านการแข่งขัน
ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา Apple ปฏิเสธข้อกล่าวหาของคดีนี้ โดยกล่าวว่าได้ทำการเปลี่ยนแปลงระบบการป้องกันด้วยเหตุผลสองประการประการแรก เนื่องจากแฮกเกอร์พยายามทำลาย DRM ของตน เพื่อแฮ็คและเพราะว่า ฉันต่อรองราคาซึ่ง Apple มีกับบริษัทแผ่นเสียง ด้วยเหตุนี้ เขาจึงต้องรับประกันความปลอดภัยสูงสุดและแก้ไขช่องโหว่ด้านความปลอดภัยทันที เพราะเขาไม่สามารถจะสูญเสียพันธมิตรคนใดไปได้
โจทก์ไม่เห็นด้วยกับการตีความเหตุการณ์นี้และอ้างว่า Apple เพียงใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาดที่ไม่ต้องการให้มีการแข่งขันที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งเป็นการปิดกั้นการเข้าถึงระบบนิเวศของตนเอง “เมื่อพวกเขาประสบความสำเร็จ พวกเขาล็อค iPod หรือบล็อกคู่แข่งรายใดรายหนึ่ง พวกเขาสามารถใช้ DRM เพื่อทำเช่นนั้นได้” Coughlin กล่าว
ตามตัวอย่าง โจทก์อ้างถึง Real Networks โดยเฉพาะ แต่พวกเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการพิจารณาคดีของศาล และไม่มีตัวแทนคนใดให้การเป็นพยาน ซอฟต์แวร์ Harmony ของพวกเขาปรากฏขึ้นไม่นานหลังจากเปิดตัว iTunes Music Store ในปี 2003 และพยายามหลีกเลี่ยง FairPlay DRM โดยทำหน้าที่เป็นทางเลือกแทน iTunes ซึ่งสามารถจัดการ iPod ได้ โจทก์ในคดีนี้แสดงให้เห็นว่า Apple ต้องการสร้างการผูกขาดด้วย FairPlay เมื่อ Steve Jobs ปฏิเสธที่จะอนุญาตระบบการป้องกันของตน Apple ถือว่าความพยายามของ Real Networks ที่จะเลี่ยงการป้องกันเป็นการโจมตีระบบของตัวเองและตอบสนองตามนั้น
ทนายความของบริษัทในแคลิฟอร์เนียที่ชื่อว่า Real Networks เป็นเพียง "คู่แข่งรายเล็กๆ รายหนึ่ง" และก่อนหน้านี้บอกกับคณะลูกขุนว่าการดาวน์โหลด Real Networks คิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่าร้อยละ 1 ของเพลงทั้งหมดที่ซื้อจากร้านค้าออนไลน์ในขณะนั้น ในระหว่างการแสดงครั้งล่าสุด พวกเขาเตือนคณะลูกขุนว่าแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญของ Real Networks ก็ยอมรับว่าซอฟต์แวร์ของพวกเขาแย่มากจนสามารถสร้างความเสียหายให้กับเพลย์ลิสต์หรือลบเพลงได้
ตอนนี้ถึงคราวของคณะลูกขุนแล้ว
ขณะนี้คณะลูกขุนมีหน้าที่ตัดสินว่าการอัปเดต iTunes 7.0 ดังกล่าวถือเป็น "การปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของแท้" ที่ให้ประสบการณ์ที่ดีขึ้นแก่ผู้ใช้หรือไม่ หรือในทางกลับกัน ควรสร้างความเสียหายอย่างเป็นระบบต่อการแข่งขันและผู้ใช้ด้วย Apple อวดดีว่า iTunes 7.0 รองรับภาพยนตร์ วิดีโอความละเอียดสูง Cover Flow และข่าวอื่นๆ แต่ตามที่โจทก์ระบุว่า ส่วนใหญ่จะเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงด้านความปลอดภัย ซึ่งเป็นการถอยหลังหนึ่งก้าว
ภายใต้พระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดของเชอร์แมน สิ่งที่เรียกว่า "การปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของแท้" ไม่สามารถถือเป็นการต่อต้านการแข่งขันได้ แม้ว่าจะแทรกแซงผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งก็ตาม “บริษัทไม่มีหน้าที่ทางกฎหมายทั่วไปในการช่วยเหลือคู่แข่ง ไม่ต้องสร้างผลิตภัณฑ์ที่ทำงานร่วมกันได้ อนุญาตให้คู่แข่งหรือแบ่งปันข้อมูลกับพวกเขา” ผู้พิพากษา Yvonne Rogers สั่งให้คณะลูกขุน
ตอนนี้กรรมการจะต้องตอบคำถามต่อไปนี้เป็นหลัก: Apple ผูกขาดในธุรกิจเพลงดิจิทัลจริง ๆ หรือไม่? Apple ปกป้องตัวเองจากการโจมตีของแฮ็กเกอร์และทำเช่นนั้นโดยเป็นส่วนหนึ่งของการรักษาความร่วมมือกับพันธมิตร หรือ FairPlay ใช้ DRM เป็นอาวุธต่อต้านการแข่งขันหรือไม่ ราคา iPod สูงขึ้นเนื่องจากกลยุทธ์ "ล็อคอิน" ที่ถูกกล่าวหานี้หรือไม่? แม้แต่ราคาที่สูงขึ้นของ iPod ก็ยังถูกกล่าวถึงโดยโจทก์ว่าเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ของพฤติกรรมของ Apple
ปัจจุบันระบบป้องกัน DRM ไม่ได้ถูกใช้อีกต่อไป และคุณสามารถเล่นเพลงจาก iTunes บนเครื่องเล่นใดก็ได้ การดำเนินคดีของศาลในปัจจุบันจึงเกี่ยวข้องกับการชดเชยทางการเงินที่เป็นไปได้เท่านั้น คำตัดสินของคณะลูกขุนทั้ง 8 คน ซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นในอีกไม่กี่วันข้างหน้า จะไม่มีผลกระทบต่อสถานการณ์ตลาดในปัจจุบัน
คุณสามารถค้นหาความครอบคลุมทั้งหมดของคดีได้ ที่นี่.
