มิชาล มาเร็ค แม้ว่าแอปเปิลเมื่อเร็วๆ นี้ แก้ไขเงื่อนไขของ App Store และการสมัครสมาชิกภายในนั้น Spotify ยังไม่ชอบสถานการณ์นี้ และความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทก็เริ่มตึงเครียดมากขึ้น ครั้งสุดท้ายที่สถานการณ์คลี่คลายคือเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งเป็นช่วงที่เกิดการต่อสู้ที่ดุเดือดระหว่าง Spotify และ Apple
ทุกอย่างเริ่มต้นเมื่อบริษัท Spotify ในสวีเดนส่งเรื่องร้องเรียนไปยังวอชิงตันว่า Apple ประพฤติตนเป็นการละเมิดการแข่งขันทางเศรษฐกิจที่ยุติธรรม Apple ได้ปฏิเสธการอัปเดตล่าสุดในแอป iOS ของ Spotify ซึ่งตามข้อมูลของชาวสวีเดน วัตถุประสงค์ดังกล่าวคือการทำให้จุดยืนของ Spotify เสียเปรียบเมื่อเทียบกับบริการ Apple Music ที่เป็นคู่แข่งของตัวเอง
เหตุผลในการปฏิเสธคือการเปลี่ยนแปลงที่ Spotify อนุญาตให้คุณสมัครรับบริการเวอร์ชันพรีเมียมผ่านแอปพลิเคชันโดยใช้เกตเวย์การชำระเงินของบริษัท ในทางตรงกันข้าม ตัวเลือกการสมัครสมาชิกผ่าน App Store จะถูกลบออก Apple จึงถูกละทิ้งจากการทำธุรกรรม ดังนั้นจึงไม่ได้รับส่วนแบ่ง 30% ของการสมัครสมาชิก
แม้ว่า Apple จะลดส่วนแบ่งการสมัครสมาชิกลงเหลือ 15 เปอร์เซ็นต์หลังจากปีแรกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะเกิดขึ้น Spotify ก็ยังคงไม่พอใจและอ้างว่าพฤติกรรมนี้ขัดต่อการแข่งขันที่ยุติธรรม Apple นำเสนอบริการเพลงของตนเองสำหรับการสมัครสมาชิก และด้วยการเพิ่มต้นทุนด้วยวิธีนี้ จะช่วยเพิ่มตำแหน่งของตนต่อคู่แข่งได้อย่างมาก เนื่องจากค่าคอมมิชชันของ Apple ในแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ Spotify จึงเพิ่มราคาการสมัครสมาชิกเพื่อชดเชยส่วนต่างที่ Apple Music เรียกเก็บ
Spotify และบริการอื่นที่คล้ายคลึงกันอาจใช้ระบบการชำระเงินของตนเอง แต่จะต้องไม่ใช้ภายในแอปพลิเคชัน ดังนั้นหากคุณสมัครสมาชิก Spotify บนเว็บ คุณจะข้าม Apple และได้รับการสมัครสมาชิกที่ถูกกว่าด้วยเหตุนี้ แต่สถานการณ์ในแอปพลิเคชันนั้นแตกต่างกันโดยตรง และเนื่องจาก Apple Music เติบโตอย่างรวดเร็ว จึงไม่น่าแปลกใจที่ฝ่ายบริหารของ Spotify ต้องการเปลี่ยนกฎของเกม นอกจากนี้ บริษัทยังได้รับการสนับสนุนจาก เช่น วุฒิสมาชิกสหรัฐ Elizabeth Warren ซึ่ง Apple ใช้ App Store เป็น "อาวุธต่อต้านคู่แข่ง"
อย่างไรก็ตาม Apple ตอบโต้คำวิจารณ์ดังกล่าวค่อนข้างรุนแรง นอกจากนี้ บริษัทยังชี้ให้เห็นว่า Spotify ได้รับประโยชน์อย่างมากจากการปรากฏตัวใน App Store:
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Spotify ได้รับประโยชน์มหาศาลจากการเชื่อมโยงกับ App Store นับตั้งแต่เปิดตัวบน App Store ในปี 2009 แอปของคุณมียอดดาวน์โหลดถึง 160 ล้านครั้ง สร้างรายได้ให้กับ Spotify หลายร้อยล้านดอลลาร์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่ากังวลที่คุณขอยกเว้นกฎที่ใช้กับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ทุกคนและนำเสนอข่าวลือและความจริงครึ่งหนึ่งเกี่ยวกับบริการของเราต่อสาธารณะ
ทางบริษัทยังจัดหา:
Apple ไม่ได้ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เรายินดีที่จะอนุมัติแอปของคุณอย่างรวดเร็วตราบใดที่คุณมอบสิ่งที่สอดคล้องกับกฎของ App Store ให้กับเรา
เพื่อชี้แจง. การลดตามแผน 15% นั้นไม่เป็นความจริงเลย เพราะใช้เฉพาะในกรณีที่ลูกค้าชำระค่าบริการนานกว่าหนึ่งปีเท่านั้น นั่นคือ ในปีแรก Apple ยังอยากได้ 30% ที่ยังไม่ได้กินมากนัก Apple จะชอบได้อย่างไรถ้า Google รวบรวมเพลง Apple ของพวกเขาบน Android กล่าวโดยสรุปคือ Apple เบื่อหน่ายและฉันบอกว่าแม้ว่าฉันจะชอบใช้เตารีดก็ตาม
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
หยุดเรื่องโง่ๆ มาสนุกกันดีกว่า
ใช่อีกครั้งหนึ่ง ฉันไม่ได้บอกว่า Google ไม่ได้มีค่าคอมมิชชั่นแอปมากนัก แต่เรากำลังพูดถึงแอปที่ไม่เสียค่าใช้จ่ายใดๆ เลยนอกจากจ่ายค่าสมัครสมาชิก และนั่นคือความแตกต่างพื้นฐานกับ Google "Apple ไม่ต้องการบริการสมัครสมาชิกเพื่อใช้บริการเรียกเก็บเงินของ iTunes แต่ไม่อนุญาตให้พวกเขาใช้ระบบการชำระเงินอื่นภายในแอปเหมือนกับที่ Google ทำ" นี่คือประโยคสำคัญ - บทความเต็มที่นี่ http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Apple เป็นเพียงการใช้ประโยชน์จากตำแหน่งทางการตลาดของตน มันเป็นปัญหาของคนอื่นที่พวกเขาต้องพึ่งพาเขา ฉันไม่ได้พยายามที่จะปกป้องมัน ฉันแค่บอกว่ามันเป็นอย่างไร อย่าบอกว่าถ้า Apple เป็นของคุณ คุณจะไม่ทำแบบเดียวกัน ด้วย Appstore เขาใช้หลักการเดียวกันกับที่นักการตลาดที่แข็งแกร่งทุกคนใช้ คุณคิดว่าถ้าคุณมาที่อัลเบอร์ตาและบอกว่าคุณต้องการให้พวกเขาจัดพื้นที่ให้คุณบนชั้นวางแห่งหนึ่งและคุณต้องการขายนมที่นั่น พวกเขาจะบังคับคุณโดยไม่ลังเลเลยหรือไม่? โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณถูกกว่านมที่พวกเขาตีตราไว้ พวกมันจะส่งคุณลงนรกอย่างแน่นอน
Apple Music อาจจะไม่เป็นไปอย่างที่ Apple จินตนาการไว้ และการแข่งขันอย่าง Spotify ก็ไม่ทำให้พวกเขานอนหลับสบายอย่างแน่นอน เป็นที่เข้าใจได้ว่าพวกเขาโยนไม้ไว้ใต้เท้าให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ฉันไม่คิดว่ามันเกี่ยวข้องกับผู้ใช้ หากมีใครต้องการ พวกเขาสามารถซื้อ Spotify ผ่านทางเว็บและประหยัดเงินได้ และมันไม่เกี่ยวอะไรกับการว่าฉันเป็นแกะหรือไม่ … สายเคเบิลมีความคุ้มค่าเนื่องจากมีโลโก้ Apple อยู่บนสายเคเบิล ราคาของพวกเขาเป็นที่ทราบล่วงหน้าและการขอร้องก็ไม่เป็นปัญหาเลย สำหรับฉันโดยส่วนตัวแล้ว มันใช้งานได้นานหลายปีโดยไม่มีรอยขีดข่วนหรือข้อบกพร่องอื่นๆ มีเพียงชิ้นเดียวที่ฉันดึงทุกวันเท่านั้นที่จะหลุดออกจริงๆ ฉันร้องเรียนไปแล้ว 2 ครั้งและได้เครื่องใหม่ภายใน 3 วันเสมอ ไม่มีปัญหาเลย ดังนั้นฉันจึงบ่นไม่ได้
เขาไม่ได้ใช้ - เขาละเมิด ไม่ใช่ปัญหาของคนอื่น ก็เหมือนกับที่คุณบอกว่าปัญหาของคนอื่นคือต้องใช้ไฟฟ้า ดังนั้น มันก็โอเคที่ เช่น PRE จะเรียกเก็บเงินเพิ่ม 30% สำหรับการใช้คอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อกับแหล่งจ่ายไฟหลัก เพื่อรายได้ เพื่อตอบคำถามของคุณถ้าฉันจะทำมันแตกต่างออกไป เขาทำ - มีแนวทางอื่นๆ มากมายในการทำธุรกิจโดยที่กำไรเป็นปัจจัยหนึ่ง แต่ไม่ใช่เพียงวิธีเดียว มันเป็นปัญหาของหุ้น ซึ่งตอนนี้การเพิ่มผลกำไรสูงสุดด้วยต้นทุนใดๆ เป็นเพียงเกณฑ์เดียวเท่านั้น เช่นแรงจูงใจของนักการเมืองที่จะใช้จ่ายให้มากที่สุดในช่วงการเลือกตั้ง อย่างที่ฉันพูดไป ฉันไม่เล่นเพราะมันกวนใจฉัน แต่เพราะมันกวนใจฉันที่บริษัทแบบนี้ต้องใช้วิธีที่คล้ายกัน ด้วยผลกำไร จึงสามารถจ่ายนโยบายการค้าที่เป็นมิตรมากขึ้นได้ บริษัทเหล่านี้ตำหนิสิ่งที่เรียกว่าจริยธรรมในการดำเนินธุรกิจโดยพื้นฐาน พวกเขากำหนดสิ่งที่จะกลายเป็นกระแสในธุรกิจอื่นๆ เช่นกัน
ถ้าอย่างน้อยคุณก็ไม่สั่นคลอน - มีคน Janko Salamoun มีข้อมูลแน่ชัดหรือไม่ว่าเปอร์เซ็นต์ที่มากเกินไปคืออะไร และอะไรคือความประมาท? เยี่ยมมาก คุณสนุกแล้ว! ;)
เซิร์ฟเวอร์ที่ App Store ทำงาน (ร่วมกับ iTunes), การเชื่อมต่อ, การรับรองความถูกต้อง, การตรวจสอบแอปพลิเคชันจะจ่ายเองใช่ไหม ยังไงก็ตามการที่คุณต้องจ่ายเงินแม้ว่าผู้คนจะใช้แอปพลิเคชันฟรีนั้นอาจเกินความเข้าใจของคุณใช่ไหม?
ปัญหาของ 30% ไม่ใช่ว่ามากหรือน้อยเกินไป ไม่ว่านักพัฒนาจะเข้าถึงมันได้หรือไม่...ปัญหาเดียวคือ 30% นั้นใช้ไม่ได้กับ Apple Music ซึ่งสามารถตั้งราคาไว้ที่ $9.9 แต่ Spotify ต้องจ่าย 12.9 ดอลลาร์เพื่อจ่าย 30% ให้กับ Apple หากต้องการให้ผู้ใช้ได้รับความสะดวกสบายแบบเดียวกันเมื่อต่ออายุการสมัครสมาชิก ตัวอย่างเช่น Amazon ยอมรับกฎเหล่านี้และไม่อนุญาตให้ซื้อจากแอปพลิเคชันของตัวเอง แต่จะไม่มีอะไรเกิดขึ้นแม้ว่าแอป Apple Store จะอนุญาตให้ซื้อ Mac โดยไม่ต้องจ่าย 30% ก็ตาม ในกรณีนี้ Spotify ต้องการข้อยกเว้นสำหรับกฎที่กำหนดไว้ แต่เว้นแต่ว่า Apple music จะมีส่วนแบ่งที่โดดเด่นในตลาดเพลงสตรีมมิ่ง ฉันสามารถทำได้เพียงเงาของตัวเองเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม หากคุณไม่ชอบราคาของ Apple คุณสามารถแจ้งให้พวกเขาทราบได้ แค่อย่าซื้อของจากพวกเขา ไม่มีใครบังคับให้คุณต้องมีตัวลดและสายเคเบิลจากพวกเขา...คนจีนคนใดยินดีที่จะให้พวกเขา ให้กับคุณในราคาเพียงเศษเสี้ยว ความงามของตลาดเสรีและอุปสงค์และอุปทาน... คุณฉลาดกว่าที่นี่โดยเล่น Salamune ขณะผสมลูกแพร์และแอปเปิ้ล
เพื่อเห็นแก่พระเจ้า นี่เป็นกรณีประเภทใดอีกครั้ง? กฎของ Appstore มีมานานนับล้านปีแล้ว ถ้า Apple ทำให้กฎอ่อนลงเล็กน้อย Spotify จะมีคนวิกลจริตบ้างไหม? อึศักดิ์สิทธิ์…
กฎปกติที่คุณยอมรับเมื่อคุณส่งบางสิ่งเพื่อขออนุมัติ ความจริงที่ว่ามีคนพยายามจะหลีกเลี่ยงแล้วสาบาน :-D เป็นเรื่องที่น่าหัวเราะ :-D