ออนเดรจ โฮลซ์แมน คดีดั้งเดิมถูกฟ้องในปี 2005 แต่ตอนนี้เป็นคดีทั้งหมดเท่านั้น โดยที่ Apple ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเนื่องจากข้อจำกัดในการใช้เพลงที่ซื้อจาก iTunes Store ในการขึ้นศาล คดีสำคัญอีกคดีหนึ่งจะเริ่มในวันอังคารที่โอ๊คแลนด์ และหนึ่งในบทบาทหลักจะรับบทโดยสตีฟ จ็อบส์ ผู้ล่วงลับไปแล้ว
เรามีรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคดีที่ Apple ต้องเผชิญกับคดีความ 350 ล้านคดีแล้ว พวกเขาแจ้งให้ทราบ- คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มเกี่ยวข้องกับ iPod รุ่นเก่าที่สามารถเล่นได้เฉพาะเพลงที่ขายใน iTunes Store หรือดาวน์โหลดจากซีดีที่ซื้อมา ไม่ใช่เพลงจากร้านค้าคู่แข่ง ตามที่อัยการของ Apple ระบุ สิ่งนี้ถือเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เพราะมันล็อคผู้ใช้เข้าสู่ระบบ ซึ่งสามารถซื้อผู้เล่นรายอื่นที่ถูกกว่าได้ เป็นต้น
แม้ว่า Apple จะละทิ้งระบบที่เรียกว่า DRM (การจัดการสิทธิ์ดิจิทัล) ไปนานแล้ว และตอนนี้เพลงใน iTunes Store ก็ปลดล็อคสำหรับทุกคนแล้ว แต่ท้ายที่สุดแล้ว Apple ก็ล้มเหลวในการป้องกันไม่ให้คดีความที่มีอายุเกือบสิบปีจาก Thomas Slattery ไป ศาล. คดีทั้งหมดค่อยๆ เติบโตขึ้น และขณะนี้ประกอบด้วยคดีความหลายคดีและมีเอกสารมากกว่า 900 ฉบับที่ทั้งสองฝ่ายของข้อพิพาทยื่นต่อศาล
ขณะนี้ทนายความของโจทก์สัญญาว่าจะโต้แย้งต่อหน้าศาลถึงการกระทำของ Steve Jobs ได้แก่ อีเมลของเขา ซึ่งเขาส่งให้เพื่อนร่วมงานระหว่างดำรงตำแหน่ง CEO และตอนนี้อาจส่งผลเสียต่อบริษัทในแคลิฟอร์เนีย นี่ไม่ใช่ครั้งแรกอย่างแน่นอน คดีปัจจุบันถือเป็นคดีต่อต้านการผูกขาดที่สำคัญอันดับที่สามที่ Apple มีส่วนเกี่ยวข้อง และสตีฟ จ็อบส์ก็มีบทบาทในคดีแต่ละคดี แม้ว่าเขาจะเสียชีวิต หรือค่อนข้างจะเป็นการสื่อสารที่ตีพิมพ์ของเขาก็ตาม
อีเมลและบันทึกเทปโดยจ็อบส์บรรยายถึงผู้ร่วมก่อตั้งบริษัทว่ากำลังวางแผนที่จะทำลายผลิตภัณฑ์คู่แข่งเพื่อปกป้องกลยุทธ์ด้านดนตรีดิจิทัลของ Apple “เราจะแสดงหลักฐานว่า Apple ดำเนินการเพื่อหยุดการแข่งขัน และเนื่องจากการแข่งขันที่ส่งผลเสียดังกล่าว และทำให้ลูกค้าเสียหาย” เขากล่าว NYT บอนนี่ สวีนีย์ หัวหน้าที่ปรึกษาของโจทก์
หลักฐานบางอย่างได้รับการเผยแพร่แล้ว เช่น ในอีเมลปี 2003 สตีฟจ็อบส์แสดงความกังวลเกี่ยวกับ Musicmatch ที่เปิดร้านขายเพลงของตัวเอง “เราต้องแน่ใจว่าเมื่อ Music Match เปิดตัวร้านเพลง เพลงที่ดาวน์โหลดไว้จะไม่เล่นบน iPod มันจะมีปัญหาหรือเปล่า” จ็อบส์เขียนถึงเพื่อนร่วมงาน คาดว่าจะมีการเปิดเผยหลักฐานเพิ่มเติมในระหว่างการพิจารณาคดีซึ่งจะทำให้ Apple เกิดปัญหา
ผู้บริหารปัจจุบันของ Apple รวมถึง Phil Schiller หัวหน้าฝ่ายการตลาด และ Eddy Cue ผู้ดูแล iTunes และบริการออนไลน์อื่นๆ จะเป็นพยานในการพิจารณาคดีด้วย ทนายความของ Apple ได้รับการคาดหวังให้โต้แย้งว่าการอัปเดต iTunes ต่างๆ เมื่อเวลาผ่านไปได้ปรับปรุงผลิตภัณฑ์ของ Apple เป็นหลัก แทนที่จะจงใจทำร้ายคู่แข่งและลูกค้า
คดีนี้เริ่มในวันที่ 2 ธันวาคมในโอ๊คแลนด์ และโจทก์ขอให้ Apple ชดเชยผู้ใช้ที่ซื้อระหว่างวันที่ 12 ธันวาคม 2006 ถึง 31 มีนาคม 2009 iPod classic, iPod shuffle, iPod touch หรือ iPod nano 350 ล้านดอลลาร์ ผู้พิพากษาสนาม Yvonne Rogers เป็นประธานในคดีนี้
อีกสองกรณีกล่าวถึงกรณีต่อต้านการผูกขาดที่ Apple เกี่ยวข้องหลังจากการตายของจ็อบส์เกี่ยวข้องกับบริษัทใน Silicon Valley ทั้งหมดหกแห่งที่ถูกกล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดในการลดเงินเดือนโดยไม่จ้างกันและกัน ในกรณีนี้ การสื่อสารมากมายจากสตีฟ จ็อบส์ได้ชี้ไปที่พฤติกรรมดังกล่าว และมันก็ไม่แตกต่างกันในกรณีของ การกำหนดราคาอีบุ๊ค- ในขณะที่คดีหลังนี้เห็นได้ชัดอยู่แล้ว กำลังมา ท้ายที่สุด คดีของบริษัท 6 แห่งและการไม่ยอมรับพนักงานร่วมกันจะต้องขึ้นศาลในเดือนมกราคม
ผู้จัดพิมพ์เรียกร้อง DRM และเป็นเรื่องเหลือเชื่อที่ Apple จะลงทุนในการสนับสนุนร้านเพลงคู่แข่งหรือให้สิทธิ์ใช้งาน FairPlay และได้รับผลกระทบจากการใช้งานที่เลอะเทอะกับเครื่องเล่น mp3 อื่นๆ... FairPlay ที่ถูกแฮ็กอย่างแท้จริง ซึ่งเกินขอบเขตของความเหมาะสมจริงๆ และพวกเขาก็เริ่มร้องไห้เมื่อ Apple แย่งมันไปจากพวกเขา บทความเกี่ยวกับ Daring Fireball (http://df4.us/21z) อธิบายอย่างดีถึงความยุ่งเหยิงที่ผู้เผยแพร่โฆษณาเกิดจากการยืนยัน DRM
Steve ถือว่า DRM เป็นปีศาจที่จำเป็นที่พวกเขาเข้าหาเพื่อเข้าถึงแคตตาล็อก ดู Thoughts on DRM + ประเด็นสำคัญเบื้องต้นเกี่ยวกับร้าน Music (เป็นกรรมที่ดี) ทั้ง iPod และ iTunes ถูกสร้างขึ้นให้เป็นสวนที่มีกำแพงล้อมรอบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตั้งแต่แรกเริ่มมีตัวเลือกในการเขียนเพลงลงซีดีและเล่นนอกระบบนิเวศของ Apple และเช่นเดียวกันอาจทำได้กับของที่ซื้อจากร้าน Rhapsody... ตอนนี้ฉันเพิกเฉยต่อการสูญเสียคุณภาพ มันเป็นเรื่องของหลักการ
ลูกค้าทุกคนที่ซื้อ iPod ในช่วงเวลาดังกล่าวสามารถรับค่าสินไหมทดแทนจากศาลนี้ได้หรือไม่?
สำหรับลูกค้าในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น
แต่นั่นคือการเลือกปฏิบัติ เป็นการดีที่สุดที่จะฟ้องร้องในกรุงบรัสเซลส์
มีการฟ้องร้องและข้อพิพาทฉันเข้าใจได้ในกรณีนี้เท่านั้นถึงความโลภของฝ่ายโจทก์ที่จะกัดแอปเปิ้ลลูกใหญ่